filosofía BAC Suma teologica

CUESTIÓN 65
Otras injurias o pecados de injusticia contra la persona del prójimo Corresponde a continuación tratar de los otros pecados de injusticia que se cometen contra las personas (cf. q.64 introd.)
Acerca de esto se plantean cuatro problemas:
1. La mutilación de los miembros. —2. Los golpes. —3. El encarcelamiento. — 4. El pecado que estas injusticias entrañan, ¿se agrava por cometersecontra persona allegada?
ARTICULO 1
¿Es lícito en algún caso mutilar un miembro?
Infra q.108 a.3; a.4 ad 2; In Mt. 19 Objeciones por las que parece que en ningún caso puede ser lícito mutilar un miembro:
1. El Damasceno, en el libro II 1, dice que se comete pecado porque se separa uno de lo que es conforme a la naturaleza para hacer lo contrario a ella. Ahora bien: es conforme a lanaturaleza, tal como ha sido instituida por Dios, que el cuerpo del hombre esté íntegro en todos sus miembros, y está contra la naturaleza el 32, ARISTÓTELES, Phys. 2 c.6 n.5 (BK 197b18): S. TH., lect.10. 33. SAN AGUSTÍN, De vera relig. c.14: ML 34,133. 34. ARISTÓTELES, Phys. 8 c.4 n.6 (BK 255b24): S. TH., lect.8.
35. Decretal. Gregor. IX 5 tit.12 c.23: Ioannes (RF, II 803); cf. GRACIANO, Decretum p.1 d.50can.48: Quantum dicit; can.49: Hi qui arbores (RF I 197).
1. SAN JUAN DAMASCENO, De fide orth. c.4: MG 94,876; c.30: MG 94,976; cf. 4 c.20: MG
94,1196.
C.65 a.1 Otras injurias contra el prójimo 539 que le falte alguno. Luego mutilar a alguien un miembro parece ser siempre pecado.
2. Más aún: lo que el alma entera es al cuerpo entero son las partes del alma a las partes del cuerpo, como sedice en II De anima 2. Ahora bien: no es lícito sino a la autoridad pública privar a alguien del alma dándole la muerte. Luego tampoco es lícito mutilar a nadie un miembro, a no ser, quizá, por el poder público.
3. Y también: se debe preferir la salvación del alma a la salvación del cuerpo.
Pero a nadie está permitido mutilarse un miembro por la salvación del alma, puesto que, según los estatutosdel primer concilio de Nicea 3, fueron castigados los que se castraban por conservar la castidad. Luego por ninguna causa es lícito mutilar a uno un miembro.
En cambio está Ex 21,24, que dice: Ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie.
Solución. Hay que decir: Siendo un miembro cualquiera parte de todo el cuerpo humano, existe por el todo, como lo imperfecto por lo perfecto; deahí que se deba disponer de un miembro del cuerpo humano en cuanto que es útil al bien del todo. Ahora bien: si en sí mismo ese miembro es útil al bien de todo el cuerpo, puede, sin embargo, accidentalmente, suceder que sea nocivo; por ejemplo, cuando un miembro en estado de putrefacción corrompe todo el cuerpo. Por tanto, si un miembro está sano y consistente en su natural disposición, no puedeamputarse sin detrimento de todo el hombre. Mas, puesto que todo hombre se ordena, como a su fin, a la sociedad entera, de la que forma parte, según ya se ha demostrado antes (q.61 a.1; q.64 a.2.5), puede suceder que la mutilación de un miembro, aunque redunde en detrimento de todo el cuerpo, se ordene, sin embargo, al bien de la sociedad, en cuanto se impone a alguno como castigo para escarmientode los pecadores. Por consiguiente, así como por el poder público puede uno ser lícitamente privado totalmente de la vida por ciertas culpas mayores, así también puede ser privado de un miembro por algunas culpas menores. Pero hacer esto no es lícito a cualquier persona privada, ni aun consintiendo el mismo a quien pertenece el miembro, puesto que con ello se comete injuria a la sociedad, a laque pertenece el hombre mismo y todas sus partes. Mas, si un miembro dañado corrompe todo el cuerpo, entonces es lícito amputarlo por la salvación de éste con consentimiento de aquel de quien es el miembro, pues a cada uno está encomendado el cuidado de su propia salud.
Igual razón hay si se hace la mutilación por voluntad de aquel a quien corresponde cuidar de la salud del que tiene el miembro...