Filosofía De La Historia En Kant

Materia: Historia de la Filosofía III-2 De Hegel a nuestros días Clase: 02 Tema: Filosofía de la historia en Kant I La Crítica de la razón pura es resultado de los esfuerzos kantianos por unificar las teorías epistemológicas del Racionalismo y del Empirismo. Para ello el filósofo alemán creó el Idealismo trascendental y con el comenzará toda una nueva época de entender la forma y el objeto deestudio de la filosofía. A diferencia de las corrientes anteriores, el idealismo kantiano le interesa más conocer las condiciones de posibilidad para la investigación filosófica –en el caso de la obra mencionada esta investigación es sobre el problema del conocimiento- que determinar las características del objeto estudiado. Estas condiciones de posibilidad se resumen en las tres célebres preguntaskantianas: ¿qué puedo conocer?, ¿qué debo hacer? y ¿qué puedo esperar? En este sentido, el idealismo trascendental es una investigación crítica sobre nuestras herramientas y condiciones con las cuales contamos para comprender e interpretar el mundo. Antes de enunciar definiciones, métodos o leyes trascendentes, este método de filosofar busca establecer los límites de nuestro entendimiento. Lasegunda pregunta concierne al campo de la ética y de la política, es decir, al de las acciones humanas. En este campo, Kant se propuso demostrar que las distinciones morales tienen su base en la razón. En su Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Kant intentó señalar que la moral no tenía un fundamento en las pasiones –tesis sostenida por algunos empiristas ingleses como Hume-, sino que lamoral tendría su fundamento en la razón, es decir, en un principio que fuera compartido por todos los seres humanos, a saber: el imperativo categórico (IC). El IC es una máxima que guía nuestras acciones y que sirve de piso común para la conducta humana. Nos ayuda a distinguir entre lo bueno útil (aquello que es bueno para conseguir un fin particular, es decir, un medio; por ejemplo: estaguillotina es bueno para cortar cabezas) y el bien supremo (aquello que es un fin en sí mismo y que nos determina la moralidad de un acto: ¿cortar cabezas es un acto benéfico para la humanidad?). En este sentido, el IC es una “guillotina moral” que nos ayuda a distinguir aquello que es bueno sin restricciones de aquello que es bueno sólo para un fin particular, distinguir aquello que puede convertirse enley universal de aquello que sólo beneficia a unos cuantos. Y también es una regla con la cual medir nuestras propias acciones, pues su objetivo es crear una buna voluntad, es decir, que la máxima que guía mi querer sea decidida por mí con total libertad, con autonomía. Guiarme por el IC debería darme la posibilidad de hacer coincidir mi querer individual con mi deber. Pues, en la medida que yoevalúo mis acciones con dicha máxima, podré actuar conforme una ley que he elegido yo mismo como correcta, pues la razón me ha demostrado que así lo es. En este sentido, el ser humano es, al mismo tiempo, legislador y legislado de y por la ley; pues él mismo se la impone, pero se la impone de manera libre y racional.

II La intención kantiana de incluir el ámbito de la libertad como fundamento dela moral, estriba en la idea de que, si no vinculamos la libertad con el ser humano, es decir, si ponemos fuera de él la decisión para actuar, sus actos no pueden ser evaluados, castigados. Por ello la insistencia de que la fuente única de la acción y de la moral está en la razón y esta es común a todos los seres humanos. La ignorancia no es disculpa pues basta que el querer sea libre para actuary, en consecuencia, ser responsable de nuestras acciones.1 Es pues, en este marco, que se sitúa el texto Idea para una historia universal en sentido cosmopolita (Idea). En él Kant intenta encontrar en la contemplación del “juego de la libertad humana en bloque un curso regular de la misma, de tal modo que cuanto se presenta como enmarañado e irregular ante los ojos de los sujetos individuales...