Filosofía de la Historia

1
LA FILOSOFIA DE LA HISTORIA
Anibal Romero
(2000)

1

El término “filosofía de la historia” parece haber sido utilizado por vez
primera, de modo deliberado y sistemático, por Voltaire, en diversos estudios y
ensayos. 1 En todo caso, Voltaire dió a la expresión su sentido moderno, distinto
de la interpretación estrictamente teológica de la historia. Su filosofía consistía
en considerarla historia desde la perspectiva de la razón, con base a una actitud
crítica y escéptica en relación a los dogmas establecidos. Su intención era
explicar el “espíritu de los tiempos y de las naciones”, y el progreso de la
civilización en sus diversos aspectos, con un criterio “científico” 2 . Su
contemporáneo David Hume, en sus reflexiones sobre la historia, concluyó por
su parte que no esposible desentrañar el significado último de los procesos
históricos y revelar su “plan”, contentándose con poner de manifiesto el
espectáculo de los eventos, sin pretender que los mismos responden a una
determinada idea o propósito. 3

A diferencia de estos pensadores, los idealistas alemanes de los siglos
XVIII y XIX, muy en particular Kant y Hegel, dieron forma a un tipo de reflexiónsobre la historia que penetra una dimensión más amplia, y que “quiere significar
una interpretación sistemática de la Historia Universal, de acuerdo con un
principio según el cual los acontecimientos históricos se unifican en su sucesión
y se dirigen hacia un significado fundamental”. 4 Se trata de un tipo de reflexión
1

Voltaire, Filosofía de la historia (Madrid: Tecnos, 1990), p. 24
Véase,Ernst Cassirer, The Philosophy of the Enlightenment (Princeton: Princeton University Press,
1951), pp. 216-223
3
David Hume, Essays. Moral, Political, and Literary (Indianapolis: Liberty Fund, 1985), pp. 562-568
4
Karl Lowith, El sentido de la historia (Madrid: Aguilar, 1968), p. 10
2

2
especulativa, que se distingue de la denominada “filosofía crítica” o “analítica” de
la historia. Eneste segundo caso, nos referimos a una investigación sobre la
naturaleza del pensamiento histórico, el carácter de la disciplina intelectual
llamada “historia”, el análisis de los procedimientos del historiador y la
comparación de éstos con los que se siguen en otras disciplinas, así como al
estudio de las categorías empleadas en los juicios y explicaciones históricas y de
los modos deargumentación que sustentan sus conclusiones. 5 La filosofía
especulativa de la historia, como ya se sugirió, persigue una finalidad más
ambiciosa, e intenta proporcionar una interpretación global del proceso histórico
en su totalidad, o como mínimo, como plantea Maritain, caracterizarla,
interpretarla o descifrarla en cierta medida y en cuanto a ciertos aspectos
generales: “hasta el grado quelogramos descubrir en ella significados o fines
inteligibles, y leyes que iluminan acontecimientos, sin necesitarlos.” 6

Según Jurgen Habermas, la pretensión de conocimiento de la filosofía de
la historia, en su sentido especulativo, es “delirante”. 7 Semejante aseveración
me parece exagerada e incorrecta, en cuanto que Habermas, a mi modo de ver,
pretende reducir a límites demasiado estrechosla noción de “conocimiento”. Es
cierto que la filosofía de la historia, tal y como se presenta en manos de autores
como Kant, Hegel, Niebuhr, Voegelin, y otros que acá discutiremos, expresa un
saber que no se ajusta a los cánones empírico-analíticos comunes en las
ciencias naturales y sociales. Ello no implica, sin embargo, que la filosofía de la
historia (en adelante, con esta frase mereferiré exclusivamente a su versión
especulativa) sea una disciplina deleznable. Por el contrario, como intentaré
mostrar en estas páginas, a pesar de sus obvias debilidades —vistas desde una
perspectiva rigurosamente científica—, la filosofía de la historia patentiza una
5

Véase, W. H. Walsh, Introducción a la filosofía de la historia (México: Siglo XXI editores, 1968, p.
142; P. Gardiner,...