Filosofía de la quimica

de aniversario

Filosofía de la química: I. Sobre el método y los modelos
José Antonio Chamizo*

ABSTRACT (Philosophy of Chemistry: I. About method and models) Considering the difficulties identified by the philosophers of science to the universal and unique scientific method, the method of the chemistry is characterized with the analysis and the synthesis. Through same it is possible toexplain the exponential growth of the chemical information in the last years. KEYWORDS: Models, Analysis, Synthesis, Philosophy of Chemistry, Chemistry knowledege growth

En esta ocasión hemos pedido a seis destacados investigadores educativos que nos elaboren un escrito sobre “modelos y analogías en la enseñanza de la química”. Ellos son, en orden alfabético: José Antonio Chamizo, Richard Coll,Rosária Justi, José María Oliva, Andrés Raviolo y David Treagust, dos de los cuales presentan su trabajo acompañado de una colega: María del Mar Aragón, y un colega: Gail Chittleborough. Agradecemos a todos ellos la entrega puntual de sus escritos. No cabe duda que los temas de la modelización y las analogías llegaron para quedarse muchos años en el análisis de los investigadores educativos de ladidáctica de la química. Esperemos que disfruten estos artículos los lectores.

Introducción La química, tal como la conocemos hoy, es resultado de una multitud de herencias que, concretadas en oficios, influyeron en la vida cotidiana de todas las culturas. No deja de ser sorprendente que prácticas tan diferentes como la del herrero —y la metalurgia—, el curandero —y la farmacia—, el alfarero —yla cerámica—, el panadero —y la biotecnología— hayan podido estar reunidas y terminar por fundirse en un campo común: la química, donde se estudia, se practica y se transmite cómo transformar la materia. Pero esto se lleva a cabo con un método particular y con un lenguaje propio (Chamizo, 2005) o también a través de una lógica específica (Jensen, 1998). El reciente conocimiento de lo anterior no hapermeado aún en la comunidad académica que sigue pensando la química de acuerdo con la visión lógico positivista, como una ciencia reducida a la física. Y así la enseñamos, y así fracasamos, al menos en los niveles básicos (Van Aalsvoort, 2004). Que la química no puede ser reducida a la física ha sido abordado a partir de dos tipos de reduccionismo: ontológico y epistemológico (Silberstein,2002). A pesar de los intensos debates que se han dado en este terreno, donde los problemas importantes son aquellos relacionados con “el tipo de relaciones”, o con “la forma en la que se establecen las relaciones”, en los últimos años se ha ido fortificando una nueva postura ‘herética’ llamada “semántica” que niega la posibilidad de la reducción gestada desde el positivismo lógico. Uno de losprincipales exponentes de esta postura es el filósofo R. Giere que indica (1992, p. 106):

La mayoría de las teorías de la ciencia, viejas o nuevas, suponen que cualquier relación representacional entre la teoría y la realidad ha de entenderse como una ‘correspondencia’ entre los enunciados científicos y el mundo. El destino de cualquier concepción de las teorías como algo que representa la realidad hasido asociado, de esta forma, con los destinos de la teoría de la correspondencia de la verdad. Es en este punto donde se entabla generalmente la batalla… […]. En nuestra explicación no existe relación directa entre los conjuntos de enunciados y el mundo real. La relación es indirecta por intermediación de un modelo teórico. A pesar de la larga historia de la química, su filosofía es prácticamenteuna nueva actividad intelectual. Sólo hasta hace poco más de una década aparecieron las primeras revistas especializadas en el tema (Hyle y Foundations of Chemistry) en las cuales se reflexiona sobre muchos asuntos, como el de los modelos y el de la relación con la educación, asunto que también se trata en el recientemente aparecido libro La esencia de la Química (Chamizo, 2007). Respecto a los...