Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Nota histórica de una polémica incesante

MARDONES, J.M. (1991). Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Nota histórica de una polémica incesante. Barcelona: Anthropos. p.19-42.
Mardones plantea que las disciplinas sociales, humanas y del espíritu desde su nacimiento han sido cuestionadas para definirse como ciencias y remite la discusión hasta la polémica de definir la ciencia como tal.
Históricamente, en el panorama de lafilosofía de la ciencia se distinguen dos tradiciones: la aristotélica y la galileana.
Respecto a la tradición aristotélica, Mardones retoma a Aristóteles que consideraba que el principio es la observación de un fenómeno, para dar razón del mismo, consiguiendo así una explicación científica. A esto se le llama inducción. El momento deductivo consiste en deducir enunciados acerca de los fenómenos apartir de las premisas que incluyan o contengan a los principios explicativos; la relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo acerca del hecho o fenómeno a explicar.
La explicación aristotélica abarca cuatro aspectos: la causa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final. Pues bien, una explicación científica adecuada debe especificar estos cuatro aspectos queconstituyen su causa. Sobre todo, no podía faltar a una pretendida explicación científica de un fenómeno o hecho, el dar cuenta de su causa final o télos.
Aristóteles exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen «con el fin de qué» ocurrían los fenómenos.


La tradición galileana define a la ciencia como explicación causal. El centro de la ciencia moderna es el hombre, por lo que lanaturaleza se cosifica para las necesidades y utilidades de él. Galileo enfatiza el valor de la abstracción e idealización de la ciencia. Llama a ésta tradición la “nueva ciencia”, formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos determinados matemáticamente. Las explicaciones tomarán las formas de hipótesis causales, finalmente determinadas por el análisis experimental.
Tres fases decontroversia de la fundamentación de las ciencias del hombre
La primera polémica explícita de la filosofía de las ciencias sociales: positivismo decimonónico frente a hermenéutica
La filosofía de la ciencia del positivismo decimonónico tiene cuatro aspectos que configuran su contenido: (A. Comte y X Stuart Mill)
1. El monismo metodológico. Unidad de método y homogeneidad doctrinal. Es decir, sólo sepuede entender de una única forma aquello que se considere como una auténtica explicación científica
2. El modelo de las ciencias naturales exactas. Leyes físico matemáticas
3. La explicación causal o Erkláren como característica de la explicación científica
4. El interés dominador del conocimiento positivista. El control y dominio de la naturaleza constituye el objetivo de dicho interés
Elpositivismo científico va a pretender hacer ciencia social, histórica, económica siguiendo la tipificación ideal de la física matemática, acentuando la relevancia de las leyes generales para la explicación científica.
La hermenéutica es una concepción metodológica con tendencia anti-positivista. Droysen distingue entre explicación y comprensión para fundamentar el método de la historia, pero Diltheyacentúa en las ciencias humanas la pertenencia del investigador y la realidad investigada al mismo universo histórico; el mundo cultural e histórico del hombre. Se establece una unidad sujeto-objeto que permite la comprensión desde dentro de los fenómenos históricos sociales, humanos.
El investigador social pertenece a la realidad que trata de explicar y entender, por lo que tiene una estrechavinculación con la misma cultura e histórica que está construyendo.
De acuerdo a Windelband las ciencias del espíritu pretenden comprender hechos particulares (ideográficas), mientras que las ciencias naturales tratan de formular leyes generales (nomotéticas).
Weber establece que los objetos presentan una relación de valor y Dilthey habla de la comprensión del “espíritu objetivo”. Acuña la frase...