Filosofía de las ciencias sociales: dilthey y habermas y d

Filosofía de las ciencias sociales: Dilthey y Habermas

Introducción

Habermas cuestiona la propuesta de Dilthey sobre el fundamento de las ciencias sociales. Hace una crítica reflexiva, rigurosa y respetuosa, dado que para Habermas, Dilthey es un referente obligado en el asunto del status científico de las ciencias humanas, pues fue él quien abrió el debate al respecto. Habermas se pregunta:¿Tienen las ciencias sociales un fundamento científico, donde reside? Una vez encontrado el fundamento, ¿Cuál es el método para encontrar la racionalidad que subyace en todo fenómeno social?

Dilthey nunca pudo abandonar sus antecedentes naturalistas. Hace un proceso de introspección, que le resta validez a su intención de fundamentar las ciencias del espíritu. Así, Habermas propone que laclave del estudio de los fenómenos sociales reside en la participación, en la comunicación, el diálogo, en el uso del lenguaje (simbólico y factual), en captar lo significados ocultos (intersubjetivamente construidos) detrás de los factos.

Evolución histórica

La siguiente es una breve síntesis propuesta por Ferro , de la evolución histórica del contexto en el cual se va desarrollando elfundamento y metodologías de las ciencias sociales: El desarrollo del siglo XX, obligó a las universidades a buscar la aplicabilidad práctica de los conocimientos teóricos que venía acumulando. La academia se preguntó cómo debería actuar para que fuese compañera de fórmula en el desarrollo y el progreso acorde con las realidades del medio y de la época. Este impulso hacia la aplicabilidad práctica recibiómayor eco en las ciencias naturales, dado su carácter explicativo y más pertinente para mostrar desarrollos concretos y aplicables, justamente lo que buscaba la sociedad.

Por otra parte, quedaba pendiente cómo hacer para dar ese mismo impulso a las ciencias o disciplinas humanas. Aquí aparece Dilthey, y nota que este grupo de disciplinas no tiene un estatuto que las fundamente, sino que seajustan tímidamente al modelo naturalista, sin embargo, es precisamente, este modelo naturalista el único referente para Dilthey

Habermas, en la segunda posguerra, se cuestiona sobre si el futuro de las naciones dependería únicamente de la enseñanza de las ciencias naturales, por lo cual se propone analizar el pensamiento de Dilthey, y reformularlo para potenciar las ciencias sociales.

Así,Habermas señala que Dilthey se preocupó demasiado por quedar bien con las ciencias naturales y por lo mismo no se pudo desprender de la búsqueda de una metodología conducente a resultados. Habermas dice que no se trata de acogerse a un modelo existente naturalista, sino de buscar el fundamento verdadero, único y propio de las ciencias sociales.

Breves apartes del pensamiento Diltheyano

Diltheyrevisa la empatía como mecanismo para obtener la comprensión de un fenómeno dado, esto es, ponerse en el lugar del otro. Al respecto, agrega que no es suficiente la empatía, sino que hace falta construir una objetivación mental sobre esa base. Se asocia el concepto de empatía como proveniente de la escuela naturalista, por ello se insiste en la objetivación mental.

Dilthey no supera el modelofísico-naturalista, pues a pesar de haber introducido los conceptos de comprensión y vivencia, los ubica en relación de reciprocidad.

Dilthey se empeña en resolver asuntos de metodología, dado su enfoque en la objetivación. La solución para Habermas es una autorreflexión de las ciencias que nos acerque al fundamento del conocimiento.

La propuesta de Habermas: Teoría de la acción comunicativaAceptado el fundamento filosófico y científico del las ciencias humanas, ahora Habermas se pregunta por la racionalidad de las mismas. Él sabe que el acto social tiene una racionalidad oculta, que le es inherente por su carácter de construcción intersubjetiva, histórica, contextual, consensuada. Y se propone a descubrir la forma de llegar a ella.

Así, el lenguaje ordinario, los actos...