Filosofía de las ciencias

LAKATOS

Bibliografía:
GAETA Y LUCERO: Imre Lakatos: El falsacionismo sofisticado.
LAKATOS: Metodología de los programas de investigación científica (Capítulo I).

Los escritos de Imre Lakatos contienen abundantes comparaciones de sus propias opiniones con las de otros autores. El mismo destaca estas relaciones, subrayando -en particular- su deuda con Popper. Considera, en efecto que laconcepción que está dispuesto a defender constituye principalmente un desarrollo de las ideas popperianas, una versión más evolucionada del falsacionismo. Pero en esta evolución reconoce, asimismo, la influencia que han ejercido sobre el pensamiento de Lakatos los incisivos argumentos esgrimidos por otros filósofos o representantes de lo que ha dado en llamarse filosofía histórica de la ciencia,tales como Kuhn y Feyerabend, que cuestionan el modelo epistemológico de Popper. Lakatos se propone, en consecuencia, corregir las insuficiencias del falsacionismo y mostrar que permite comprender, mejor que cualquier otra teoría, el carácter racional de la investigación científica.

Variantes del falsacionismo:
Popper 0: El falsacionismo dogmático (FD): puede caracterizarse como una filosofía noinductivista pero estrictamente empirista. No inductivista porque sostiene que las teorías pueden falsarse pero nunca verificarse; empirista, porque afirma que hay una base empírica sólida e irrefutable para la contrastación. Propone, también, un criterio de demarcación: una teoría es científica si prohíbe ciertos hechos que, de ser observados, harían falsa la teoría. Si así fuera, habría querechazarla de inmediato y sin contemplaciones. En esta confrontación, entre teoría y experiencia, la naturaleza es el árbitro, el teórico propone y el experimento dispone. La posición es dogmática porque descansa en tres supuestos:

1. Existe una distinción tajante entre teoría y observación o enunciados teóricos por un lado y enunciados de observación o básicos por otro.
2. Los enunciados deobservación son absolutamente neutrales.
3. Se puede establecer de manera concluyente la falsación de una teoría.

Popper 1: El falsacionismo metodológico ingenuo (FMI): elude algunos de los graves defectos del FD, pues, ha sometido a crítica los supuestos cuestionados y adopta, en consecuencia, una postura parcialmente convencionalista. En la medida en que los enunciados básicos se aceptan porconvención, queda refutada la idea de una base empírica absolutamente neutral.
Si bien el falsacionismo metodológico ingenuo representa un notable progreso con respecto al falsacionismo dogmático, no obstante, ambas doctrinas siguen compartiendo ciertos principios que deben ser desechados.

Popper 2: El falsacionismo sofisticado (FS):
Tanto el FD como el FMI comparten algunas tesisfundamentales que les impiden dar cuenta de la historia real de la ciencia, a saber: que una contrastación es, un enfrentamiento entre dos contendientes, entre la teoría y la experimentación, de modo que, en la confrontación final sólo estos dos se enfrentan el uno al otro; y que el único resultado interesante de esa confrontación es la falsación (concluyente). Los únicos verdaderos descubrimientos son lasrefutaciones de hipótesis científicas.
Para Lakatos, las contrastaciones son, al menos un triple enfrentamiento entre teorías rivales y la experiencia. El proceso de contrastación supone que dos o más teorías rivales compitan en la explicación o la predicción de los hechos. Además, dice, que algunos de los experimentos más interesantes resultan, a primera vista, de la confirmación más que de lafalsación. Lakatos piensa que el valor de las refutaciones depende, en buena medida, del éxito correlativo de una teoría rival. De ahí que Lakatos cambie la unidad de análisis.
Lakatos elige una unidad de análisis más amplia, que permita reflejar el desarrollo de la ciencia: ya no va a ser una teoría científica aislada, sino integrada en una secuencia de teorías que comparten un núcleo firme...