Filosofía de Locke

Filosofía de Locke.

Contexto cultural, social e histórico de la época

La vida de Locke está ligada a la política de la Inglaterra del siglo XVII.Durante la primera mitad del siglo XVII, Inglaterra se encuentra bajo el poder de los Estuardo, Jacobo I y Carlos I, monarcas absolutistas que se enfrentan con el parlamento, produciéndose una guerra civil, siendo ejecutado Carlos I yaboliéndose la monarquía,
e instaurando Cromwell un régimen republicano que termina en una dictadura personal.Tras la muerte de Cromwell se produce la Restauración de los Estuardo con Carlos II y Jacobo II. Cuando Jacobo II pretende restaurar el catolicismo se produce una violenta oposición que culmina en 1688 con la Gloriosa Revolución. Jacobo II huye a Francia y Guillermo de Orange sube altrono, estableciéndose una monarquía parlamentaria
En 1680 surgen los dos grandes partidos parlamentarios: los tories (conservadores, que apoyan a los Estuardo y a la iglesia anglicana ) y los whigs (liberales, que defendían una monarquía parlamentaria).Locke es el secretario personal de Lord Ashley, fundador del partido whig, y ocupa varios cargos políticos Su obra Dos ensayos sobre el gobiernocivil es una crítica de la monarquía absoluta y una defensa de los intereses liberales, estableciendo unos principios que influirán notablemente en la Ilustración

John Locke es un autor perteneciente al empirismo inglés, que es junto con el racionalismo continental, una de las principales corrientes filosóficas de la Edad Moderna. Como buen empirista, en su texto “Ensayo sobre el gobiernocivil” tratará sobre cuestiones de filosofía práctica
Locke, junto con Hobbes y Rousseau forma parte de los autores partidarios de las “teorías del contrato social”. Los dos autores parten, como Locke, del estado de naturaleza en que se encontraba el ser humano antes de constituir una sociedad. Hobbes pensaba que en este estado natural el hombre era malo por naturaleza e imperaba la ley delmás fuerte lo que provocaba caos, violencia y destrucción. Por el contrario Rousseau opina que el ser humano es bueno por naturaleza y nos habla del “Buen salvaje” que vive en un estado de inocencia, bondad y piedad que le provocan felicidad. Tanto Hobbes como Rousseau encuentran problemas en el estado de naturaleza. Hobbes piensa que en este estado el ser humano es incapaz de mantener susderechos naturales y Rousseau ve los problemas de subsistencia como el máximo inconveniente.
Como Locke, ambos autores son partidarios del contrato social pero con diferentes matices. Para Locke el pacto se realizaría entre los ciudadanos y el monarca, y no implicaría la cesión de los derechos naturales.Hobbes que argumenta que se pierden todos los derechos naturales excepto la vida, pactando losciudadanos entre sí y no con el monarca y Rousseau señala que los derechos naturales se ceden a la comunidad en un plano de igualdad y respetando la voluntad general.
Los tres autores difieren también en el derecho de propiedad. Para Locke la propiedad es un derecho que existe ya en el estado natural. Por el contrario Hobbes sostiene que la propiedad surge con la sociedad civil, mientras queRousseau considera a la propiedad como un elemento artificial que provoca desigualdades sociales
Asimismo, plantean propuestas distintas de sistema de gobierno: monarquía absoluta de Hobbes, monarquía parlamentaria de Locke y república democrática de Rousseau. Además mientras que Locke entiende la sublevación contra la monarquía para evitar abusos de poder, Hobbes señala que la rebelión contra elmonarca absoluto significaría la disolución de la sociedad.


Filosofía del autor

Locke parte del estado de naturaleza como la situación previa en que se encuentran los hombres antes de formar una sociedad. En el estado de naturaleza los hombres están sujetos a la ley natural que es una ley moral impuesta por Dios. La ley natural sostiene que los hombres tienen unos derechos y deberes...