Filosofía de méxico

Ensayos Revista de Estudiantes de Filosofía

No. 1 Sem. (2011-2)

Ensayos No. 1 Revista de Estudiantes de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras Universidad Nacional Autónoma de México México, Ciudad Universitaria Semestre 2011-2 La controversia Moulines-Pereyra en torno al materialismo Alumno: Laura Ivette Zertuche Leyva Colegio de Filosofía Materia: Temas Contemporáneos de Filosofíaen México Profesor: Lic. Alfonso Vázquez Salazar Resumen En este ensayo, la alumna Laura Zertuche revisa y problematiza el concepto de materialismo a partir del debate surgido entre Ulises Moulines y Carlos Pereyra. Partiendo de la crítica que lleva a cabo el filósofo venezolano C. Ulises Moulines, nuestra autora comienza su exposición planteando el problema que implica autodenominarse“materialista”. Una vez planteado el problema, expone las posturas de ambos filosóficos y nos explica cómo éstas entran en conflicto. A lo largo del texto Laura se encarga de mostrarnos los puntos controversiales en torno a este concepto para después presentarnos los alcances de las tesis y las críticas presentadas por ambos filósofos. Finalmente, Zertuche acentuará la importancia no sólo de delimitarconceptualmente lo que entendemos por materialismo sino, también, de cuestionarnos los presupuestos y establecer las condiciones desde dónde se legitimará el uso de tal concepto. Este concepto, concluye nuestra autora, responde a problemáticas que revelan presupuestos diferentes que emanan desde las ciencias “duras” o “del espíritu”.

Texto En el año de 1977 aparece publicado un ensayo llamado Por quéno soy materialista escrito por el filósofo venezolano C. Ulises Moulines, el cual se enfoca a dar razones en contra de la utilización del término materialismo de forma ligera. Este ensayo generó una amplia respuesta por parte de la comunidad filosófica de la cual surgieron varias réplicas. Entre ellas, una que fue publicada en el año de 1979 por el filósofo mexicano Carlos Pereyra. Con lo cual seabre una de las controversias más importantes de la historia de la filosofía mexicana del siglo XX (recuperada en un libro llamado La polémica del materialismo publicada en 1982). La

1

Ensayos Revista de Estudiantes de Filosofía

No. 1 Sem. (2011-2)

importancia de la polémica entre estos dos filósofos radica en que ambos textos contribuyen a explicar el materialismo visto desde dosposturas completamente diferentes. Éstos filósofos abordan el materialismo desde ramas de la filosofía muy diferentes, Moulines lo hace desde una perspectiva científica mientras Pereyra lo hace desde el llamado materialismo histórico. En el presente ensayo intentaré, de manera brevísima, explicar en primer lugar la posición de Moulines ante el materialismo, posteriormente expondré la réplica quelleva a cabo Carlos Pereyra en contraposición al texto escrito por el filósofo venezolano para, finalmente, dar mi punto de vista respecto a ambas posturas.

I Moulines comienza el ensayo titulado Por qué no soy materialista diciendo que las personas que se autodenominan materialistas no tienen idea de qué es la materia puesto que los físicos, a quienes según Moulines les compete establecer ladefinición de ésta, tampoco lo saben. Según el filósofo venezolano los físicos son la única autoridad para dar una definición de materia, y dice que si se le pregunta a ellos qué es la materia, darán sin duda una serie de respuestas esotéricas que tienen que ver con “ondas de probabilidad” o de “puntos de singularidad de espacio-tiempo”. El autor considera que la mayoría de las personas que seautodenominan “materialistas” no comprenden este tipo de explicaciones y, aunque así lo hicieran, dichas explicaciones cambian aproximadamente cada diez años. Con lo cual, resulta casi imposible, por lo menos hasta el momento, dar una definición certera acerca de la materia. Así pues, Moulines propone que al no haber un conocimiento claro de lo que es la materia, no se debe utilizar el concepto por...