Filosofía del Derecho
Páginas: 7 (1509 palabras)
Publicado: 7 de febrero de 2015
1.- Definir el concepto de Filosofía del Derecho.
La filosofía del derecho es una indagación de carácter universal que se dirige a descubrir lo que hay de general y permanece en el derecho; la filosofía del derecho no estudia un objeto distinto del que estudian las ciencias jurídicas ; realmente, no estudia ningún objeto real, sino que su objeto es el lenguaje de las ciencias jurídicas, susenunciados y sus conceptos, los conceptos jurídicos, para hacer un análisis lógico de ellos.
La filosofía del derecho estudia, pues, los conceptos fundamentales elaborados por las ciencias jurídicas y, en primer lugar, el concepto de derecho vigente. Según esto, la filosofía del derecho es metalingüística, meta-científica y meta-jurídica, pues habla acerca del lenguaje de la ciencia jurídica,acerca de la ciencia jurídica y acerca del derecho tal como lo describe la ciencia jurídica.
La filosofía del derecho tiene por objeto el análisis de la ciencia del derecho y no el derecho mismo; el objeto de la filosofía del derecho no es el derecho, ni parte o aspecto alguno de éste, sino la ciencia el derecho. La filosofía del derecho está, por así decir, un piso más arriba que la ciencia delderecho y la mira desde arriba.
La filosofía del derecho, en cuanto filosofía, es una reflexión de índole general y sistemática, y tiene, exactamente como la filosofía en general, una dimensión normativa, otra analítica y otra holística. Su differentia specifica consiste en su objeto: el derecho. La filosofía del derecho no se dirige en general a las preguntas acerca de lo que existe, lo quedebe hacerse o es bueno, o lo que puede conocerse, sino a estas preguntas en relación con el derecho.
2.- La Naturaleza de la Filosofía del Derecho.
En la Filosofía del Derecho la dimensión analítica se refiere a conceptos como los de norma, deber ser, persona, acción, sanción e institución. La dimensión sintética se define por el intento de unir estos conceptos en un todo coherente,fundado en lo que debe de hacerse y lo bueno, implicando que la filosofía es holística; es decir la filosofía es normativa o critica, analítica y holística o sintética. La diferencia especifica de la filosofía y la filosofía del derecho es su objeto, es decir el derecho, es decir la filosofía del derecho como razonamiento acerca de la naturaleza del derecho. La filosofía del derecho debe partir detodas las precomprensiones existentes y analizar la relación que tienen todas ellas con las propiedades del derecho.
Los argumentos conjuntamente definen el núcleo acerca de la naturaleza del derecho y giran entono a tres problemas, siendo el primero; el concerniente al concepto de norma y de sistema normativo, el segundo relativo a la dimensión real o fáctica de la validez del derecho, es decirel positivismo jurídico conformado por la expedición autoritativa, y la eficacia social de la norma y el tercero es el concerniente a la corrección o legitimidad del Derecho. Según el autor esta tripartición pretende ser completa ya que, abarca los elementos a favor y en contra de una tesis sobre la naturaleza del derecho, es neutral ya que no adiciona preferencias al peso de los argumentos quecomprende y sistemática ya que conduce a un panorama coherente de la naturaleza del derecho.
La naturaleza del derecho no puede tener existo si se separa de la filosofía general, ya que la filosofía del derecho no puede operar sin argumentos que son genuinamente de carácter filosófico.
3.- Tipos de saber científico y filosófico.
“Todos, hombres y mujeres, somos filósofos, aunque algunoslo son más que otros.”- K.Popper. 1
El saber generalmente se puede dar en dos dominios: el filosófico y el científico. El primero está identificado por ciertas notas, que conviene explorar, de la cuales la primera consiste en que es un conocimiento intelectual, es decir, una actividad, una labor propia de la inteligencia, con lo cual no se pretende decir que los sentidos corporales no...
La filosofía del derecho es una indagación de carácter universal que se dirige a descubrir lo que hay de general y permanece en el derecho; la filosofía del derecho no estudia un objeto distinto del que estudian las ciencias jurídicas ; realmente, no estudia ningún objeto real, sino que su objeto es el lenguaje de las ciencias jurídicas, susenunciados y sus conceptos, los conceptos jurídicos, para hacer un análisis lógico de ellos.
La filosofía del derecho estudia, pues, los conceptos fundamentales elaborados por las ciencias jurídicas y, en primer lugar, el concepto de derecho vigente. Según esto, la filosofía del derecho es metalingüística, meta-científica y meta-jurídica, pues habla acerca del lenguaje de la ciencia jurídica,acerca de la ciencia jurídica y acerca del derecho tal como lo describe la ciencia jurídica.
La filosofía del derecho tiene por objeto el análisis de la ciencia del derecho y no el derecho mismo; el objeto de la filosofía del derecho no es el derecho, ni parte o aspecto alguno de éste, sino la ciencia el derecho. La filosofía del derecho está, por así decir, un piso más arriba que la ciencia delderecho y la mira desde arriba.
La filosofía del derecho, en cuanto filosofía, es una reflexión de índole general y sistemática, y tiene, exactamente como la filosofía en general, una dimensión normativa, otra analítica y otra holística. Su differentia specifica consiste en su objeto: el derecho. La filosofía del derecho no se dirige en general a las preguntas acerca de lo que existe, lo quedebe hacerse o es bueno, o lo que puede conocerse, sino a estas preguntas en relación con el derecho.
2.- La Naturaleza de la Filosofía del Derecho.
En la Filosofía del Derecho la dimensión analítica se refiere a conceptos como los de norma, deber ser, persona, acción, sanción e institución. La dimensión sintética se define por el intento de unir estos conceptos en un todo coherente,fundado en lo que debe de hacerse y lo bueno, implicando que la filosofía es holística; es decir la filosofía es normativa o critica, analítica y holística o sintética. La diferencia especifica de la filosofía y la filosofía del derecho es su objeto, es decir el derecho, es decir la filosofía del derecho como razonamiento acerca de la naturaleza del derecho. La filosofía del derecho debe partir detodas las precomprensiones existentes y analizar la relación que tienen todas ellas con las propiedades del derecho.
Los argumentos conjuntamente definen el núcleo acerca de la naturaleza del derecho y giran entono a tres problemas, siendo el primero; el concerniente al concepto de norma y de sistema normativo, el segundo relativo a la dimensión real o fáctica de la validez del derecho, es decirel positivismo jurídico conformado por la expedición autoritativa, y la eficacia social de la norma y el tercero es el concerniente a la corrección o legitimidad del Derecho. Según el autor esta tripartición pretende ser completa ya que, abarca los elementos a favor y en contra de una tesis sobre la naturaleza del derecho, es neutral ya que no adiciona preferencias al peso de los argumentos quecomprende y sistemática ya que conduce a un panorama coherente de la naturaleza del derecho.
La naturaleza del derecho no puede tener existo si se separa de la filosofía general, ya que la filosofía del derecho no puede operar sin argumentos que son genuinamente de carácter filosófico.
3.- Tipos de saber científico y filosófico.
“Todos, hombres y mujeres, somos filósofos, aunque algunoslo son más que otros.”- K.Popper. 1
El saber generalmente se puede dar en dos dominios: el filosófico y el científico. El primero está identificado por ciertas notas, que conviene explorar, de la cuales la primera consiste en que es un conocimiento intelectual, es decir, una actividad, una labor propia de la inteligencia, con lo cual no se pretende decir que los sentidos corporales no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.