Filosofía del Diseño

William Morris y la crítica a la sociedad Industrial
Es el hombre que mejor representa la conciliación
de dos puntos de vista no siempre coincidentes
por el parentesco: primero la crítica romántica a la
sociedad moderna y la crítica marxista al sistema
capitalista.
Para algunos el mal consistía en una enfermedad
espiritual que se había apoderado de los hombres
con el “industrialismo” o“comercialismo” al que
calificaban de “materialista” o “mecánico” y la lucha contra este era por medios espirituales como
el cultivo personal, actividad artística, la religión,
creación de lazos humanos.
Era una critica teñida en nostalgia romántica de
un pasado mejor, o por lo menos para el espíritu y
que su perspectiva era idealista.
Para otros, especialmente líderes marxistas del
movimientoobrero, el centro de sus ataques era
el capitalismo, injusto o explotador, gobernado por
una clase específica que se beneficiaba de foma

exclusiva de este. La cual también se puede combatir con la concienciación de la clase obrera, la
organización de un partido político y la revolución.
Ambos críticos unos del industrialismo y otros del
capitalismo tenían algo en común que era elradicalismo que los apartaba de los reformistas, bien
fueran liberales (Socialistas blandos), los unía en el
repudio similar de la política parlamentaria.
En la segunda mitad del siglo XIX el proceso descrito por Weber del desencadenamiento del
mundo no había llegado a calar tanto y con tanta
extención como en nuestro siglo lo que explica
que ambos críticos (marxistas y románticos) compartieron lamisma fe apocalíptica en el fin del odiado sistema, en el fin de la miseria y degradación
humana. Perspectiva de ideologías tan distintas
que tenían un enemigo en común: La economía
de mercado, de laissez - faire, y su ideología: Liberalismo.
William Morris autor de una utipía romantico-comunista: Noticias de ni ninguna parte, consiguió
hermanar las dos concepciones mencionadas.
ThomasCarlyle puede considerarse el padre de
la corriente crítica radical que, arremitió contra las
lacras de la sociedad moderna con inusitada violencia dialéctica, lo que predominaba en la época
era la fé positivista en el progreso o la evolución,
según el énfasis y la ciencia.
Carlyle fue el primero en caracterizar la Edad Moderna como la Edad Mecánica y en utilizar la dicotomía orgánico-mecánico paracontraponer la
sociedad tradicional a la moderna.
Morris coincidia con Carlyle en la convicción de
que se había perdido el sentido auténtico y lo
falso, de que la edad moderna se caracterizaba
por el Apogeo de la Impostura. Compartía la ida
de Carlyle como de Ruskin de que el trabajo es

sagrdo y sentía la misma repugnancia de escritor
profético ante la reducción capitalista de todoslos valores a valores monetarios.
Fue John Ruskin, el gran crítico victoriano autor
de La Naturaleza del Gótico y Las Piedras de Venecia, un espíritu romántico que se identificaba así
mismo con Don Quijote y San Jorge, la figura que
más influyó sobre Morris. Este escritor quijotesco
era uno de los representantes más significativos
y de mayor resonancia de esa cruzada del arte
contra elcapitalismo que consituyó una “contracultura”. Ruskin pensaba que las condiciones de
trabajo en la sociedad moderna converían la actividad laboral en algo degradante e impedían que
el trabajador experimentase placer en un trabajo y
pudiera, así, crear cosas bellas. Por eso su religión
del arte se complementaba con una crítica radical
al capitalismo industrial , fundamentalmente a su
ética decodicia y a su lógica cuantitativa, frente a
la cual defendía una concepción cualitativa de valor según la cual tener valor significaba “ser valioso
para la vida”.
La filosofía de Ruskin en relación con el arte era
que cualquier hombre es portador de un instinto
artístico que, dadas unas condiciones favorables,
se expresa en un arte popular como el que adorna
las catedrales góticas, Su...