Filosofía entre rousseau y hobbes

Título:
Pensamientos entre filósofos.

Introducción:
La filosofía ha estado presenta en la humanidad desde tiempos remotos; se ha cuestionado una infinidad de cosas y ha puesto muchas cabezas a pensar sobre lo que realmente pasa en el mundo, pero como todo en la vida encontramos conflictos en las maneras de explicar los sucesos; hay filósofos que decían que el mundo fue creado por un serdivino, otros que decían que fue creado por átomos. Aun ni la ciencia ha podido responder a sobre la creación del universo, entonces lo que queda son especulaciones y debemos de respetar la forma de pensar de cada quien, es por eso que, por el momento, ninguna teoría puede ser más correcta que la anterior, por lo menos esto aplica en cosas que no están comprobadas.

Desarrollo:
Es este ensayoanalizaré a 2 filósofos: Juan Jacobo Rousseau y a Thomas Hobbes.
Rousseau decía, en pocas palabras, que el hombre es bueno por naturaleza, ya que cuando se encontraba en un estado natural era igual a sus otros compañeros, incluso menciona que carecía de una sociabilidad y que la inocencia era algo con lo que se nacía. Cuando el hombre se encontraba solo en esa sociedad se daba cuenta de que tenía lalibertad de hacer lo que quisiera hacer; y como era igual a sus compañeros humanos estos podían hacer lo que quisieran hacer.
La gente no le debía nada a la gente ni a un gobierno, tampoco obedecía leyes.
Con la aparición de gobiernos el hombre va perdiendo libertades y las desigualdades se hacen más que evidentes; como respuesta a esto se crean leyes para "cuidar" o "ayudar" a los débiles ymenos afortunados, pero en verdad lo que estaría causando es una brecha más amplia entre los fuertes y los débiles, causando una batalla social y un odio hacia los que fueran diferentes a nosotros.
Entonces Rousseau propone El Contrato Social, que se refiere a una alianza entre todos los hombres pero, a pesar de dicha alianza, solamente tendríamos que obedecernos a nosotros mismos, nos estaríamosuniendo a todos y a ninguno para poder volver a nuestro estado de libertad natural sin tener que abandonar a la sociedad a la que pertenecemos.
También menciona la Voluntad General, que se refiere a que se haría lo que la mayoría quisiera; el gobierno no seria más que un simple ejecutor de dicha voluntad y este podría ser reemplazado cuántas veces fuera necesario, no podía ser transferido y tampocoestaría en la sombra de la voluntad del selecto grupo que se haría llamar gobierno, todo esto según lo dictara la voluntad general.
De esta manera el individuo estaría viviendo en sociedad y además estaría aplicando su libertad ya que, si pertenece a la voluntad general, su idea se estaría llevando a cabo.

Por el lado contrario tenemos a Thomas Hobbes, que menciona que el hombre es malo pornaturaleza. Antes de que se creara la sociedad los seremos humanos también nacíamos iguales y con las capacidades que nos diera la naturaleza para sobrevivir, pero cada quien estaría entonces en la búsqueda de su propia supervivencia.
Hobbes decía que no existía la moral, entonces en la búsqueda de nuestra supervivencia solo estaríamos limitados por nuestras capacidades físicas y mentales y porlas capacidades físicas y mentales del otro.
La desconfianza impediría que pudiera haber alianzas entre hombres ya que todos están luchando por la manera de llegar a los días siguientes, todo esto provoca un estado de "guerra de todos contra todos".
Incluso menciona que "El hombre es un lobo para el hombre", pero en su libro Leviatán menciona lo siguiente:
"Pero ninguno de nosotros acusa por elloa la naturaleza del hombre. Los deseos, y otras pasiones del hombre, no son en sí mismos pecado. No lo son tampoco las acciones que proceden de estas pasiones, hasta que conocen una ley que las prohíbe. Lo que no pueden saber hasta que haya leyes. Ni puede hacerse ley alguna hasta que hayan acordado la persona que lo hará."
Esto desmiente su propia idea de que el hombre es malo para el hombre...