Filosofía gestalt y la muerte

La muerte corresponde al estado de la no vida, más no al de la no existencia. Algo muerto necesariamente ha estado vivo en algún momento. Entonces aquello que ha dejado de existir no necesariamente implicó una vida. Una piedra, por ejemplo, no puede morir, por que nunca ha estado viva, sin embargo es posible que deje de existir mutando su composición hacia otra forma, después de todo la materiano se crea ni se destruye, sólo se transforma.

Al organismo vivo le interesa la vida más que ninguna otra cosa, de hecho parecería que todo lo que hace y deja de hacer tiene estrecha relación a conservar su condición de vivo. En cualquier organismo existe un conjunto de fenómenos que se emplean cotidianamente para conservar esta condición: el hambre, el dolor, el miedo y todos trabajan paraconservar la homeostasis. La muerte sería entonces la incapacidad orgánica para mantener el equilibrio. Y es que toda la vida de un organismo consiste en el surgimiento de una necesidad y una acción para lograr nuevamente el equilibrio.

Pero parece ser que para el ser humano, la relación vida y muerte trascienden los límites de cualquier organismo, es decir, para el ser humano conservar la vida notiene sentido por sí misma, sino por lo que ésta le representa. La homeostasis supera el nivel orgánico y se centra en el plano de lo psicológico, lo cual a su vez implica creencias, sentimientos y emociones. Sabemos por experiencia que el ser humano es un ser finito, y que todo lo que nace debe morir, no obstante para el ser humano parecería que este paso natural esta cargado de juicios,prejucios, de valores entre otros, y evidentemente todo esto posee una importante carga afectiva. La vida implica expectativas, y la mayoría de los seres humanos no conciben a la muerte como el final de sus días, sino como una mutación a otro tipo de vida, es decir, existe la expectativa de no morir realmente, algunos ejemplos podrían ser la reencarnación, ir al “cielo”, hacerse uno con la naturaleza,etc. Aunque también existen creencias que al respecto consideran que la muerte implica necesariamente dejar de existir, lo cual significaría el aniquilamiento total del individuo. Quizá la razón del por qué esta última sea la costumbre menos difundida tendría que ver con el hecho de que justamente lo más temido por el ser humano (y en realidad por todos los organismos) es el aniquilamiento.Probablemente sin importar mucho la creencia del individuo con respecto a su muerte y a lo que pase después de ésta, es la fantasía de aniquilamiento lo que produce en casi todos los seres humanos una angustia importante frente al hecho irremediable del futuro catastrófico: la muerte.

Sin importar esto, por ahora, para todos lo esencial es trascender, ya sea a través de sus obras (edificios, libros,música, pensamientos, etc.), a través de la transmisión de sus genes, valores, creencias, expectativas, etc. (teniendo hijos), incluso trascender a través de morir, pues por paradójico que resulte un motivo por el cual morir y dar la vida implica necesariamente un sentido a la existencia del individuo, o quizá a través de ir a acompañar a Dios. La meta sería entonces trascender y dejar algo en elmundo que hable del individuo después del individuo, es decir, el objetivo es no morir del todo, porque la aniquilación total, la muerte es la peor afrenta al narcisismo del individuo. Y es que tememos aquello que no podemos controlar. A pesar de sus posibles semejanzas en lo relativo al estado pasivo e inconsciente entre el sueño y la muerte, del sueño no tememos, porque sabemos que regresamos,pero de la muerte se sabe nada.

En el mundo existen diversas corrientes ideológicas que derivan en patrones culturales de pensamiento sobre determinados fenómenos y sin duda es la muerte uno de aquellos de los cuales siempre se delimitan socialmente un perfil de comportamiento ante éste. Así, todo lo que pensamos sobre la muerte, en realidad refiere necesariamente a nuestra concepción de la...