Filosofía Moderna Nicolás de Cusa

RESUMEN BLOQUE TEMÁTICO 1
3º Grado filosofía

Vamos a hablar sobre el cardenal Nicolás de Cusa, vamos a hablar de su pensamiento sobre la naturaleza y empezaremos para ello hablando de Dios, tema central en su pensamiento.

Dioscomo ser infinito.

Este es el tema central de la filosofía cusana, puede parecer un tema que hoy día admitamos fácilmente y entendamos con relativa facilidad; pero en la tradición clásica el término infinito es algo negativo.
Porque lo infinito es sinónimo de inacabado, impreciso, indefinido, etc. Y si Dios era un ser perfecto debería ser finito, definido e incluso el fin de los demás seres.Cuando se asume la filosofía aristotélica a finales de la Edad Media, ese Dios motor inmóvil, ese pensamiento que se piensa a sí mismo, les parece poco a algunos filósofos cristianos en comparación con el Dios en el que creen. Frente al Dios de los filósofos está el Dios de la fe, que tiene que ser completamente transcendente; ha de ser un Dios infinito.
El antecedente de esta posición que adoptaNicolás de Cusa es Duns Scotto. Porque Scotto había distinguido una triple manera de conocer a Dios: el conocimiento filosófico de Dios, el conocimiento de Dios por la fe y el conocimiento cara a cara de Dios que esperamos tener en una vida futura.
Cusa tiene por verdad central de su filosofía que Dios es infinito. Y después de Cusa, toda la filosofía moderna también (Descartes hablaráexpresamente de la res infinita y Hegel del verdadero infinito, que logra la idea cuando se alcanza con el saber absoluto.)
Claro que si Dios es un ser infinito no sólo trascenderá toda realidad creada, sino también a nuestro propio conocimiento: lo infinito nos es inasequible. Por eso propondrá Cusa una teología negativa, recogiendo sólo una de las tres vías tomistas para conocer a Dios.
En Cusa prima,siguiendo una deriva neoplatónica, la teología negativa. De Dios sabemos más lo que no es que lo que es. Pero si esto es así, es muy fácil dar el paso al agnosticismo teológico, y al ateísmo, porque si Dios nos excede tanto que no sabemos nada de él, sino podemos conocerle y referirnos a él, si queda tan lejano que nada de él se nos muestra, entonces es fácil perderlo de vista, o prescindir de élpor completo.

Nicolás de Cusa se ve abocado al tema de los nombres divinos precisamente por su teología negativa. Si Dios excede nuestros conceptos; ¿cómo podemos nombrarle? Quizá de múltiples maneras, pero ninguna de ellas estricta y propia. Al carecer de una esencia también carece de nombre propio.
En resumen, para Nicolás de Cusa, Dios es un ser infinito que transciende sobre el resto derealidades y por ende, sobre nuestro pensamiento también.

La naturaleza como ser finito.

Lo siguiente que hay que decir es que, si Dios es infinito, toda otra realidad, toda la naturaleza, se caracteriza, para Nicolás de Cusa, por su finitud. Y si lo infinito era lo inmenso, lo inabarcable, lo perfecto, ahora ser finito conllevará ser imperfecto, limitado, algo no del todo positivo. Lascriaturas son como la contracción del infinito, su restricción a una esencia finita. Algo así como si lo infinito fuera una plenitud unitaria y total, y lo finito su fragmentación o degradación en la pluralidad.
Esta es una visión poco optimista de las criaturas, pero en todo caso, Nicolás de Cusa arbitra esa precisa noción: lo finito es la contracción de lo infinito; la naturaleza es deuscontractus.
Pero al contraer la inmensa perfección de lo infinito, cuando hablamos ya de perfecciones finitas, entonces nos aparecen los contrarios: noche y día, juventud y vejez, salud y enfermedad. La oposición y la contrariedad, en cambio, no rigen en Dios, en quien se da la que Cusa llama coincidencia oppositorum, esta idea se le ocurrió navegando.

La discusión entre Scotto y Ockham acerca del...