Filosofía Política. Aristóteles-Platón


Filosofía Política. La crítica de Aristóteles a Platón.

En Política, Libro II, 1261a Aristóteles realiza el siguiente planteo:
“El lugar de la ciudad, en efecto, es uno determinado, y los ciudadanos tienen en común una misma ciudad. Pero la ciudad que va a estar bien administrada, ¿es mejor que tenga en común todo cuanto sea susceptible de ello, o es mejor que unas cosas sí y otras no?Porque es posible que los ciudadanos tengan en común los hijos, las mujeres y la propiedad, como en la República de Platón: allí Sócrates dice que deben ser comunes los hijos, las mujeres y las posesiones. Sobre todo, ¿es mejor la situación actual o la que resulte de la legislación descrita en la República?”

En vistas del fragmento anterior: i) se identificará cuál es el argumento a partir delcual Platón deduce la necesidad de abolir la propiedad privada de bienes, mujeres e hijos; ii) se definiriná el contenido y los motivos de la contra-argumentación aristotélica y iii) se explicitará si las objeciones de Aristóteles invalidan la propuesta platónica.

i) El argumento por el cual Platón deduce la necesidad de abolir toda propiedad privada tiene que ver con la realización de una ciudadcaracterizada por la unidad, para alcanzar el mayor bien posible, que se defina por impedir “aquello que la divide y hace de ella muchas ciudades en vez de una sola”1.
En este sentido, postula que la comunidad de sentimientos posibilita la unión de todos los ciudadanos ya que se afligen o regocijan por los mismos hechos favorables o por las mismas desgracias, y que, por el contrario, lo quelleva a la desunión de los ciudadanos es la individualidad en los sentimientos. Siguiendo esta línea de pensamiento, en su hipótesis compara a la ciudad con el individuo quien al golpear una parte de su cuerpo siente la repercusión del dolor en la totalidad del mismo y de la misma manera experimenta el alivio que trae la curación. Entonces, en una ciudad bien organizada sus ciudadanos se comportaranal igual que el individuo reconociendo y compartiendo sus sentimientos “regocijándose o afligiéndose”2 con el otro.
Esto debe trasladarse a la vida de los guardianes, quienes despojados de los males causados por la posesión y el dinero, podrán conformarse como una familia considerándose auténticamente hermanos, hijos o padres y se comportarán en solidaridad a estos principios compartiendo sussentimientos y lograrán alcanzar la felicidad.

ii) En la crítica de Aristóteles a la República de Platón se puede observar que el eje de la objeción aristotélica se centra en las propuestas platónicas para la abolición de la familia y de la propiedad.
Aristóteles se pregunta si es bueno para la ciudad que los ciudadanos, además de habitar un espacio común, debieran compartir la propiedad, lasmujeres y los hijos. Con respecto a la sociedad comunitaria se manifiesta en contra tajantemente. Para Aristóteles la unidad lleva a la destrucción de la ciudad porque es en la pluralidad que distingue a los individuos donde esta se funda. De este argumento se sostiene su crítica.
La comunidad política expresada en República es solidaria con la noción de “tener en común”3, lo que significaría lanecesidad de compartirlo todo. En su Política, Aristóteles argumenta en contra de la posibilidad de considerar a los elementos de la ciudad como iguales puesto que éstos difieren específicamente y es en el bien de cada cosa donde reside la salvación de la ciudad y del bien vivir y no, como lo postulado por Platón, en la unidad que apunta a un único bien.
Aristóteles afirma que la ciudad debeconsiderar la existencia de diferentes clases de individuos que posibiliten el intercambio de bienes o servicios, lo que trae aparejada la diferenciación de los roles de quienes conforman la ciudad.
En opinión de Aristóteles el fruto que se obtiene de una sociedad comunitaria, donde todo es de pertenencia compartida, es el mínimo cuidado de los bienes ya que los individuos por naturaleza se preocupan...