Filosofía Política De Maquiavelo

Filosofía Política de Nicolás Maquiavelo

Nicolás Maquiavelo (1469-1527) es famoso por su actitud de indiferencia hacia la moralidad o la inmoralidad de los medios empleados por el gobernante en la realización de sus fines políticos, que consisten en la conservación y aumento de poder. En El Príncipe menciona buenas cualidades como mantener la fidelidad y mostrar integridad, y observa luego que“no es necesario que un príncipe tenga todas las buenas cualidades que he enumerado, pero es muy necesario que parezca que las tenga”. Si el príncipe, dice Maquiavelo, posee y practica invariablemente esas buenas cualidades, éstas resultan nocivas, mientras que la apariencia de poseerlas es útil. Es buena cosa parecer ser clemente, fiel, humano, religioso y recto, y es buena cosa serlo enrealidad; pero al mismo tiempo el príncipe debería estar de tal manera dispuesto que supiese obrar de modo contrario cuando las circunstancias lo requiriesen.
En resumen, en las acciones de todos los hombres, y especialmente de los príncipes, los resultados son lo que cuenta, y es por lo que el pueblo juzga. Si el príncipe tiene buen éxito en establecer y mantener su autoridad, los medios que empleeserán siempre calificados de honorables y serán aprobados por todos.
Se ha dicho que en El Príncipe, Maquiavelo se interesó simplemente por presentar la mecánica del gobierno, que prescindió de cuestiones morales y quiso simplemente formular los medios por los cuales el poder político puede ser establecido y mantenido. Indudablemente, eso es verdad. Pero subsiste el hecho de que evidentementeconsideró que el gobernante tiene derecho a valerse de medios inmorales para la consolidación y conservación del poder. En su opinión, es legítimo en la esfera de la política utilizar un medio inmoral para alcanzar un fin bueno. Es verdad que el fin que Maquiavelo tiene presentes es la seguridad y el bienestar del Estado; pero, enteramente aparte del carácter inmoral del principio implicado de que elfin justifica los medios, se plantea la obvia dificultad de que las concepciones de lo que es un fin bueno, pueden diferir. Si la moralidad ha de ser de ese modo subordinada a consideraciones políticas, no queda otra que la posesión real del poder para evitar la anarquía política.
Eso no significa que Maquiavelo tuviese intención alguna de aconsejar la difusión de la inmoralidad. Era perfectamenteconsciente de que una nación moralmente degradada y decadente está condenada a la destrucción. Maquiavelo admiraba la fuerza del carácter y la capacidad de conseguir los propios fines; en el príncipe admiraba la habilidad para lograr el poder y conservarlo; pero no admiraba la humildad, no tenía buena opinión de una aplicación universal de la moral cristiana (católica o protestante).
Maquiavelodaba por supuesto que la naturaleza humana es fundamentalmente egoísta, e indicaba al príncipe dónde se encuentran sus interese y cómo podría realizarlos. La verdad del caso es que Maquiavelo admiraba al poderoso sin escrúpulos, pero hábil. Según creía, sólo por medio de hombres así podía asegurarse el buen gobierno en una sociedad corrompida y decadente.
En una sociedad corrompida y decadente enla que el egoísmo y maldad natural del hombre tienen abundantes oportunidades, donde la rectitud, la devoción al bien común y el espíritu religioso, están muertos o sumergidos por el libertinaje, la ilegalidad y la infidelidad, sólo un gobernante absoluto puede mantener unidas las fuerzas centrífugas y crear una sociedad fuerte y unificada. Maquiavelo estaba de acuerdo con los teóricos políticosdel mundo antiguo en su creencia de que la virtud cívica depende de la ley, y consideraba que, en una sociedad corrupta, la reforma sólo es posible por la acción de un legislador todopoderoso. Así pues, para la fundación de un Estado o para la reforma del Estado se necesita un legislador absoluto.
Es la ley la que da nacimiento a aquella virtud o moralidad cívica que se requiere para un Estado...