Filosofía politica

A.- LA PROPUESTA ANALITICA CLASICA Y EL TIPO LOGICO DE LOS ENUNCIADOS DE LA TEORIA POLITICA.
¿Qué se ´propone la vía analítica clásica? Su objeto es clarificar el sentido de los objetos que usamos, principalmente analizando las preposiciones o enunciados que hacemos en filosofía política.
El objetivo final es establecer la posibilidad y la forma que puede tener una argumentación racionalen el campo de la filosofía política.
Lo primero es, obviamente, establecer si es posible una argumentación racional en el campo de la filosofía política, y lo siguiente seria definir que “forma” tendría tal argumentación., es decir cuáles serían esos lineamientos generales que ella tendría que respetar para poder ser considerada racional. Sabemos claro, que hay puntos sobre los cuales no esposible tener una argumentación puramente racional.
Los enunciados de la filosofía política, es decir, las ideas que expresamos en ese ámbito, responden en general a preguntas como las siguientes ¿Qué debemos hacer de nuestra sociedad?
¿Qué criterios deben guiar nuestras decisiones colectivas? ¿Qué es una sociedad justa? Las respuestas a estas preguntas son, precisamente, el tipo de enunciados queencontramos en los tipos de textos de filosofía política.
Comparémoslo con otra serie de preguntas: ¿Cuáles son las características de nuestra sociedad actual? ¿Cuáles son los motivos que llevan a la gente a votar masivamente por el candidato X?
¿Cuántos colombianos viven bajo la línea de pobreza? Es claro que esta las respuestas a esta segunda serie de respuestas se formulan mediante los asíllamados enunciados faticos o enunciados de hecho: preposiciones que sirven para describir hechos. Los enunciados usados para contestar preguntas del primer tipo, por su parte, no serán faticos sino normativos, prescriptivo o evaluativos. Se trata de juicios de valor que en filosofía se suponen pertenecientes al campo de la ética.
PAGINA 18






Pero el caso de los juicios valorativoses distinto, dado que ellos no describen ninguna situación fáctica, de modo que en tal caso no hay lugar para establecer la verdad o falsedad “al menos no si uno quiere utilizar los términos “verdad” y “falsedad” en su sentido habitual.
La especificad de los juicios éticos se puede ver más claramente si se examina el contraste entre los sig. Enunciados:
1.- El estado debe reducir lasinjusticias sociales.
2.- El estado debe otorgar subsidios de empleo si se requiere reducir el número de
Indigentes.
1 El enunciado es claramente normativo, y por lo tanto pertenece a la ética; mientras que el enunciado 2 es en cambio descriptivo, y puede pertenecer, por ejemplo, al ámbito de la macroeconomía.
Fijémonos en que es lo que diferencia uno del otro. Ambos tienen la misma forma gramaticalincluso se sirven del mismo verbo, “debe”, ¿Cuál es, entonces, la diferencia? Para responder a esta cuestión voy a hacer uso de distinción que establece KANT.
1y2 son del mismo tipo en el sentido en que ambos es lo que KANT llama enunciados imperativos.
Ahora, como es bien sabido, KANT distingue dos clases de imperativos: llamados hipotéticos y categóricos.
En lo iimperativo hipotético, talescomo el enunciado numero 2, el verbo "Debe" es una especie de condicional. Dichos enunciados establecen cuales son los mediospara conseguir determinado fin, sobre el cual y ya hay un acuerdo previo: si es el estado requiere reducir el numero de indigentes, una buena política seria establecer el subsidio de desempleo, de esa manera evitaría que los desempleados se convirtieran en indigentes. Encambio, los imperativos categóricos son, por excelencia enunciados normativos incondicionados, pues en ellos el "debe" no tiene condiciones sino que fuerza de autoridad. En otras palabras, dichos enunciados no son requisitos para nada, no son un medio para alcanzar cierto fin.
PAGINA 19




La filosofía política de ARISTOTELES, tal como aquí la hemos presentado, tiene consecuencias de una...