Filosofía

Heráclito
Parménides

Él afirmaba que todo camia y nada permanece; por ejemplo las cosas técnicas como lo son las materiales no cambian y las naurales como el hombre si logran cambian. Expresaba que “el universo no es sino un continuo devenir en el que la ley de identidad”, es decir que las cosas van evolucionando y están en continuo proceso hasta lograr encontrar una identidad apta parasobrevivir.

Pero él no estaba en su totalidad en lo correcto, si no que sus teorías no eran 100% factibles, ya que, estamos de acuerdo en que todo cambia, pero no cambian conforme a una base marcada, si no que suceden los cambios de acuerdo a una serie de leyes (logos), gracias a los cuales podemos obtener explicaciones racionales de que es lo que en verdad sucede con la evolución de lanaturaleza. La ley rige los procesos de evolución es la ley de la lucha de los contrarios, con la cual podemos explicar los cambios continuos de la naturaleza, constituyendo el único termino que constituye la armonía que caracteriza el universo, es decir, el equilibrio dinámico de las tensiones entre los contrarios. Pero gracias a Heráclito se estableció por primera vez el término de dialéctica.

Él teníados afirmaciones:
a) Que a partir de una única realidad es imposible que surja la pluralidad, es decir, que las cosas cuando se crean no pueden después transformarse en otra cosa o desaparecer, ser destruido o generarse nuevamente. Las cosas son indestructibles, engendrado, inmutables, finito, compacto, homogéneo, indivisible y esférico, en pocas palabras las cosas no pueden transformarse oevolucionar.
b) Que lo que hay, lo que existe, ha de ser único, es decir, una única realidad.
Existen grandes oposiciones por parte de estas dos afirmaciones realizadas por Parménides, ya que por una parte se expresa que de una cosa totalmente natural no pueden nacer otras. Por otra parte si somos racionales y analizamos las cosas, nos daremos cuenta que no existe una pluralidad en las cosas y quea consecuencia de la irracionalidad tenemos la idea de la evolución de la naturaleza.
Expresaba que: elimina lo cambiante al afirmar lo permanente, elimina lo que las cosas parecen ser múltiples, al afirmar lo que son una, elimina la pluralidad al establecer la unidad, elimina, en fin, el conocimiento sensible sacrificando en aras de la razón.
Tenía una visión monista de la realidad, es deciralgo en que se basa para explicar lo que sucede, que en estos casos seria su razonamiento el logos, esta representación abstracta de lo que existe, el ente, y se desarrolla en dos momento sucesivos. Es este constante enfrentamiento entre la razón se enfrenta con la disyunción (existe) y la razón se enfrentá con una nueva disyunción (no existe).

Realizando una comparación entre las posturas devista del movimiento acuerdo con Heráclito y Parménides, se puede apreciar una extensa diferencia, ya que, Heráclito afirmaba que las cosas estaban en constante movimiento y por otro lado Parménides de cias que no existe un movimiento sino que todo va por un solo camino.
Heráclito decía que es consecuencia del porvenir, un cambio en todo movimiento, que fue una postura frente al rey como la esenciade las cosas –ser o no ser-; la esencia del mundo no es posible la captura debido al devenir no nacionalista, ley natural gobierna y dirige el ciclo de las cosas.
Parménides decía que ser esencia de las cosas no concibe su carácter cambiante, por lo tanto todo es –ser-, tiene un pensamiento de acuerdo a si se puede capitalizar la esencia del mundo, es decir, el racionalismo no cambia ni deviene.De acuerdo a lo anterior se puede tener una mejor apreciación de las diversas indiferencias que existían entre estos dos grande filósofos, donde uno afirmaba el cambio y otro no, donde la esencia y evolución de las cosas es clara y donde la existencia de logos marca las bases de los sucesos que explican los hechos del movimiento o evolución de la naturaleza.


Aristóteles: Concepto de...