Filosofía

El planteo que trata Aristóteles en la Ética a Nicómaco no es otro que el de la felicidad (eudeimonía), la “vida buena” para el hombre, en este sentido la ética aristotélica marca una considerable distancia de la ética contemporánea, cuyo principal objeto es el deber o la justicia.
En el libro primero Aristóteles aborda los argumentos que hablan a favor de un fin último de la vida humana, esteno es otro que el de la Eudaimonía. Pero no alcanza con haber dado nombre a este fin, sino que tendrá que a lo largo de su obra exponer en qué consiste, y cuál de las cuatro posibles formas de vida hace feliz al hombre. Estas cuatro formas posibles de vida que el hombre puede llevar adelante son: la vida voluptuosa (hedonista o placentera), la política, la de los negocios y la contemplativa.
Lavoluptuosa y la de los negocios Aristóteles las descarta porque, la voluptuosa es simplemente una búsqueda total del placer, mientras que la de los negocios es violenta y antinatural, en la cual las riquezas son un medio, una herramienta.
Por otro lado, en la vida política en donde se busca el fin político, da cuenta de que el bien no es el honor en si mismo, sino la virtud. Esto quiere decirllevar adelante la vida política para obtener honores.
Mientras que en el libro décimo de la obra nos dará a conocer que es la vida contemplativa la que se debe llevar adelante para alcanzar lo que plantea como fin último, la eudaimonia.
Según Aristóteles, todos los hombres consideran que la eudaimonía es el bien práctico supremo, pero el problema que percibe es que no todos los hombres laconsideran de la misma forma. Lo que intenta entonces es buscar una teoría adecuada acerca de la mejor vida para el hombre, en esta búsqueda el autor examina la esencia de la eudamonía, término que ha sido traducido al español como felicidad (según MacIntyre en su Historia de la Ética ha sido inevitable, pero mal traducido, ya que no solo incluye la noción de comportarse bien, sino también la de vivirbien). El bien mayor al que tiende por naturaleza la actividad del hombre, definiendo a esta como una actividad del alma conforme con la virtud.
Para entender esto debemos abordar el problema desde las tres formas de vida que he mencionado con anterioridad. La vida voluptuosa Aristóteles la considera desenfrenada, persiguiendo continuamente el placer sensual, siendo esta más propia de los animalesantes que de los hombres. Debido a su brutalidad, el autor entiende que no es en este modo de vida, donde se encuentra la felicidad verdadera. Queda entonces resolver si esta se encuentra en la vida política o en la contemplativa, para esto debemos tener mayor precisión, como la tuvo Aristóteles al definir qué se entiende por vida feliz o por felicidad y porqué es ella y no otro el fin último dela vida.
Comenzaré explicando la última de las dos cuestiones. Que Aristóteles haya propuesto la Eudaimonía como fin último tiene que ver en primer lugar, con un consenso que ha tomado de la polis, citándolo de su libro primero capítulo siete: “Decir que la felicidad es lo mejor parece ser algo unánimemente reconocido”. Y en segundo lugar, porque en ella se encuentran dos caracteres importantesque debe presentar el fin de la vida para ser elegido, uno de ellos es el carácter de que ha ser elegido siempre en virtud de sí mismo y nunca como un simple medio para alcanzar otra cosa. Y el otro es su carácter autárquico. El bien perfecto (aquel que siempre se elije por sí mismo y no por otra cosa, en el caso aristotélico la felicidad) ha de ser autosuficiente es decir lo que hace deseablela vida y consiguiéndolo no es necesario otra cosa. La felicidad como lo más deseable de todo a lo cual no hay que agregarle nada más. Teniendo en cuenta los dos caracteres que Aristóteles le adjudica a esta, no he de entenderse como otra cosa que no sea, la felicidad como algo perfecto y suficiente, ya que es el fin de los actos, como él mismo lo expone.
Aristóteles señala que para utilizar...