Filosofía

SUBJETIVIDAD Y CONTEXTO SOCIAL, Figuras en Mutación.
Siglo XXI está empezando marcado por la nostalgia, el desencanto y el desconcierto.
George Steiner: En los inicios de la Modernidad “la descomposición de una doctrina cristiana globalizadora había dejado en desorden, o sencillamente en blanco, las percepciones esenciales de la justicia social, del sentido de la historia humana, de lasrelaciones entre la mente y el cuerpo, del lugar del conocimiento en nuestra conducta moral”. Ese espacio vacío fue poblado por lo que el autor denomina “teologías laicas”, destacándose entre ellas el marxismo, el psicoanálisis y el estructuralismo.
Coincido, muy restrictiva porque puede pensarse al cientificismo en general como la doctrina que vino a ocupar el lugar vacante de la teología.
La fedepositada en los altares divinos se tornó hacia la ciencia. Un credo sustituyó a otro credo. Formando una corriente dominante en Occidente. La salvación llegaría finalmente de la mano del conocimiento
El pensamiento de la subjetividad siguió itinerarios afines a los que el hombre trazó en sus prácticas vitales.
Sin embargo, ese es justamente el truco del cientificismo, pretender la independencia dela teoría respecto de los contextos vitales, de los marcos y pujas institucionales, de las necesidades y sueños de los hombres.
Cada disciplina piensa su ciencia con independencia de las demás y establece por tanto limites limitantes para su saber y sus prácticas. El contexto, en lugar de ser entramado y fuente nutricia, ámbito de intercambio y transformación mutua, territorio de fertilizacióncruzada, se vuelve un espacio abstracto e inerte en el campo del pensamiento y, en las prácticas sociales, un ámbito hostil al que disciplinar.
En las ciencias exactas y naturales tuvo un éxito rotundo sino que permitió inventar el “universo mecánico de la modernidad”. Bacon afirmó que el saber es poder. Esa potencia construyó el mundo que pretendió explicar, lo inventó radicalmente, lomaterializó. Las pretendidas leyes de la naturaleza fueron las palancas teóricas para la construcción del mundo más artificial del que tengamos conocimiento.
En el campo del pensamiento social y humano: su triunfo significó una verdadera mutilación. Desde esa perspectiva el psicoanálisis y el estructuralismo pueden considerarse una bendición ya que ambos eludieron la caída generalizada del pensamientomecanicista en el campo humano y social.
La riqueza del pensamiento psicoanalítico se debe a su negativa a tolerar las metodologías de moda
Denise: “no es más positivismo lo que requiere el psicoanálisis, ni más ortodoxia metodológica, sino todo lo contrario”.
Freud gestó el psicoanálisis en viene del 900 y no fue ajeno a las preocupaciones ni a las debilidades e inclinaciones de su tiempo.Nopudo abandonar completamente el paisaje conceptual de la Modernidad. El padre de psicoanálisis no pudo dejar de lado el positivismo. Sus discípulos y continuadores, aún cuando estuvieron en mejor posición para dejar atrás el lastre “cientificista” con sus pretensiones “universalistas”, en la mayoría de los casos llevaron aún más a fondo estas concepciones y abonaron el terreno de la creencia enuna “estructura psíquica universal” despojada de toda pregnancia cultural específica. Aún las perspectivas contemporáneas que más se han alejado de la modernidad, todavía corren el riesgo de ser atraídas por la invariancia y la identidad.
Me he propuesto señalar las trabas que considero más importantes en el camino de la creación de un pensamiento complejo de la subjetividad, es decir de unacorriente de reflexión y prácticas capaces de dar cuenta del devernir subjetivo en los contextos vitales en los que ocurre.
En primer lugar la complejidad es una forma de cuestionamiento e interacción con el mundo. Constituye un estilo cognitivo y una práctica rigurosa que no se atiene a “estándares” ni a “modelos a priori”. Se trata de un proyecto siempre vigente y siempre en evolución. El primer...