Filosof A Del Lenguaje

Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Filosofía y Letras
Colegio de Filosofía







Saul Kripke: Crítica a la Teoría de las Descripciones






Nombre: Mora Izquierdo Dalia Gisela
Materia: Examen Extraordinario Filosofía del Lenguaje
Índice

1.- Introducción
2.- Russell: Teoría de las Descripciones
3.- Kripke: “El Nombrar y la Necesidad”, Crítica a la Teoría de las Descripciones4.- Conclusiones

















1.- Introducción

El tema del nombrar no es de poca importancia dentro de la Filosofía del Lenguaje e incluso dentro de nuestra cotidianidad. ¿Cuántas veces en el habla cotidiana algún conocido pronuncia algún nombre y al nosotros al carecer de un referente escuchamos lo que tiene que decir como en un vacío? ¿A quién o qué se refiere de quien me está hablando x?¿Quién es Juan? Y más aún de qué manera nombramos y de qué manera damos significado a los nombres propios, si es que poseen dicho significado. Desde el punto de vista de la Filosofía ¿qué tratamiento debemos darle a los nombres propios entonces?
A esta empresa se han enfrentado varios a autores, muchos con propuestas encontradas; sin embargo para propósito de este trabajo me gustaría analizar lapropuesta de Russell que, siguiendo en ciertos aspectos a Frege, nos ofrece en su Teoría de las Descripciones y por otro lado la crítica que hace Kripke al trabajo de Russell y Frege.
Ambos autores presentan su particular postura acerca de los nombres propios. Russell se aventura a decir que los nombres propios poseen significado propio, que este nos es dado a través de una frase denotativa; Kripkepor su parte afirma que esto es incorrecto y que los nombres son simples etiquetas que atribuimos de manera convencional a los objetos.
Así, el propósito de este trabajo se centra en contraponer y analizar ambas posturas, a saber, la Teoría de las Descripciones de Bertrand Russell y la crítica y problematización que hace Saul Kripke de ésta en sus polémicas conferencias contenidas en El Nombrar yla Necesidad; con la finalidad de poder tomar una postura personal acerca del nombrar y del significado.
Para cubrir con este propósito en primera instancia expondré por separado ambas posturas, posteriormente haré un análisis de los argumentos contenidos en una y otra para finalmente poder emitir una conclusión.

2.- Russell: Teoría de las Descripciones

La Teoría de las Descripciones ofrecidapor Russell se encuentra contenida, en gran medida, en su famoso texto Sobre el Denotar. En él nos expone su teoría así como algunas diferencias que tiene con la propuesta de Frege. La finalidad de este apartado es hacer un breve recorrido acerca de la postura que ofrece Russell respecto de la Teoría de las Descripciones.
Para comprender lo que Russell expone el Dr. Alejandro Tomasini retomaalgunas consideraciones que considera importantes acerca de los sujetos gramaticales hechas por Russell en Los Principios de las Matemáticas. Nos dice que hace una distinción entre los nombres propios y lo que después vendría a llamarse “descripciones”. Nos expone que esta distinción puede proceder de otra que nos ofrecer J.S. Mill, en la que distingue entre expresiones connotativas y no connotativas,estas últimas son aquellas que carecen de significado y cuya función es la de representar o señalar un objeto sin enumerar ninguna de sus propiedades; es decir aquellos que llamamos nombres.
Russell entiende lo siguiente por frases de denotativas:
Entiendo por –frase denotativa una frase como cualquiera de las siguientes: un hombre, algún hombre, cualquier hombre (…) Así una frase es denotativaexclusivamente en virtud de su forma. Podemos distinguir tres casos: 1) Una frase puede ser denotativa y, sin embargo, no denotar nada; por ejemplo –el actual rey de Francia- 2) Una frase puede denotar un objeto definido por ejemplo –el actual rey de Inglaterra- denota a un hombre determinado; 3) Una frase puede denotar ambiguamente; por ejemplo –un hombre. No denota muchos hombres, sino a un...