Filosof a

“Pero, siendo mi propósito escribir algo útil para quien lo lea, me ha parecido más conveniente ir directamente a la verdad real de la cosa que a la representación imaginaria de la misma. Muchos se ha imaginado repúblicas y principados que nadie ha visto jamás ni se ha sabido que existieran realmente; porque hay tanta distancia de cómo se vive a cómo se debería vivir, que quien deja a un lado loque se hace por lo que se debería hacer aprende antes su ruina que su preservación: porque hay un hombre que quiera hacer en todos los puntos profesión de lo bueno labrará necesariamente su ruina entre tantos que no lo son. Por todo ello es necesario a un príncipe, si se quiere mantener, que aprenda a poder ser no bueno a usar o no usar de esa capacidad en función de la necesidad”.

1. Explicalas ideas que aparecen en el texto.
El fragmento comienza con la crítica a quienes describen sociedades ideales e inexistentes. Maquiavelo se refiere a Platón y su república. Subraya que la sociedad real está muy alejada de esas comunidades perfectas, pues el ser humano tiende al egoísmo a la ingratitud. El mal es una realidad en la naturaleza humana y que el gobernante que lo ignore estácondenado a equivocarse. Por ello quien intente comportarse bien en todo momento buscará su propia ruina. Según él, la política es la ciencia y la técnica de organizar del modo más racional posible la convivencia. El gobernante para alcanzar el fin público, que es el bien común, a veces tiene que cometer actos inmorales o contrarios a la moralidad vigente. De igual forma si quiere mantenerse en elpoder, en ocasiones habrá de actuar en contra de la moral. Así pues, la contradicción entre ética y política se hace inevitable, pero el gobernante ha de saber anteponer los intereses de la comunidad a sus propios principios éticos, pues la máxima que dirija su acción ha de ser, en primer lugar la eficacia de su actuación, no los valores morales.

2. Relaciona a Maquiavelo con otros autores.
¿Existealguna relación entre la ética y la política? Maquiavelo defiende la autonomía de la política como disciplina que debe ser independiente de la religión. Para un pragmático como Maquiavelo la ética y la política son disciplinas distintas, que además no deben guardar relación entre sí. La obra de Maquiavelo pretende ser un instrumento de ayuda para que el gobernante que siga sus consejos semantenga en el poder el máximo tiempo posible. La política sería el juego del poder.
Los cálculos y las estrategias son ingredientes cotidianos de la política, que permanece así aislada de la ética, que en el mejor de los casos sería considerada como un obstáculo para el desarrollo de la política.
RELACIÓN MAQUIAVELO – KANT
Kant se sitúa en las antípodas de esta idea. Aunque la política sea unaactividad autónoma en la que los gobernantes tienen un amplio campo de acción, no se puede decir que ética y política sean completamente independientes. Muy al contrario, la acción política debe enmarcarse dentro de un marco ético. El objetivo de la política no es mantenerse en el poder o abusar del poder en beneficio propio.
Desde la postura kantiana es inconcebible que la política aun enfrentándosea complicados conflictos de intereses, sea un instrumento para el beneficio personal. La política debe velar por el bien común, respetando siempre el marco de juego que la ética establece.
El pensamiento político de Kant está orientado por los ideales de libertad, igualdad y valoración del individuo propios de la Ilustración, otorgándole al individuo en cuanto sujeto moral la capacidad deconvertirse en legislador de su propia moral (autonomía moral).
En Kant la política está vinculada al derecho, que es el marco que regula la convivencia, donde las leyes jurídicas se imponen mediante coacción externa, mientras que las normas morales se las autoimpone el propio sujeto favoreciendo una adecuada convivencia donde predomina el respeto y la dignidad de las personas.
MAQUIAVELO –...