Filosofa

Trabajo Penal

Nombre: Vanessa Villacís
Matrícula: 601772
Fecha: 27 noviembre del 2012

Introducción:
En el presente trabajo se analizará de la Gaceta Judicial Serie XVIII, numero 4, fallo que se encuentra comprendido entre las pags. 1473-1484. Mediante los métodos de interpretación del libro concepto y método de la ciencia del derecho penal del autor Enrique Gimbernat, citando lospárrafos y argumentando el por qué.

“Habiendo mencionado los hechos se remitirá a la cuarta parte de la Primera Instancia: “…existen indicios de responsabilidad penal, tipificados en el Art. 257 del Código Penal, por abuso de fondos públicos…”
“…se ha probado tanto la existencia del delito como la responsabilidad de los acusados: Lcda. Rebeca Beatriz Abendaño Legarda, Eco. Julia Ceimira JaramilloJiménez y Patricio Mendieta Santos, quienes se encuentran incursos en el delito contemplado y sanciona en el Art. 257 del Código Penal”.
Clases de interpretación:
* Interpretación Gramatical
Argumento: Está predicho por lo que está establecido en la ley. Al hacer la interpretación gramática se lo admite en el sentido literal con toda su extensión.
“El Art. 121 de la Constitución Políticadel Estado manifiesta que los dignatarios elegidos por votación popular y en general los funcionarios y servidores públicos están sujetos a las sanciones establecidas por la comisión de los delitos de peculado, concusión y enriquecimiento ilícito”
Clases de interpretación:
* Interpretación gramatical
Argumento: Se acoge a lo que está remitido exactamente en la ley.

InterpretaciónRestrictiva
Argumento: Cuando se limita a aplicar en supuestos hechos comprendidos en ella es decir ya mencionado antes, convierte en un solo delito y busca únicamente en manos de quien recae la sanción.
“Todos los acusados, con prueba testimonial y documental, han justificado, las atenuantes contempladas en los numerales 6 y 7 del Art. 29 del Código Penal, particular que se toma en cuenta para laaplicación de la pena e imponérseles. Por todo lo expuesto y por estimarse cumplidos los requisitos determinados en el Art. 304-A, del Código de Procedimiento Civil”
Clases de interpretación:

* Interpretación gramatical
Argumento: Una vez más obtenemos la interpretación gramatical, se acoge a lo que está establecido la ley. Palabra por palabra.

Interpretación Extensiva
Argumento: Se extiendeel alcance de la norma, debido a que no señala totalmente al delito sino que más bien deja un vacío porque dice que el delito tiene que cometerse para recibir la pena.
“En el Artículo 257 del Código Penal que tipifica el peculado. Analizados los recursos de casación interpuestos, consideró la Sala que: "es indudable que el tipo penal aplicable es el artículo 260 del Código Penal, por elprincipio de subsariedad. En efecto, el peculado tiene como exigencia fundamental que el abuso, que constituye el núcleo del tipo, se realice sobre dineros públicos o privados, efectos que los representen, piezas, títulos, documentos, bienes muebles o inmuebles, que estuvieren en su poder en virtud o razón de su cargo; (...);
Clases de interpretación:
* Interpretación teleológica
Argumento: Eneste artículo se busca el fin, el objetivo del porqué de la norma, para mirar lo más profundo de su esencia, otorgando valor y sentido a la misma. Por lo que aquí se busca el sentido de peculado para juzgar de manera correcta.
“Se hace extensiva la instrucción contra la señora Lcda. Rebeca Beatriz Abendaño Legarda y por reunidos los requisitos del Art. 167 del Código de Procedimiento Penal, se hadictado mandamiento de prisión en contra de los referidos imputados por parte del señor Juez Primero de lo Penal de Loja”.
Clases de interpretación:
* Interpretación gramatical: Es interpretación gramatical porque acepta el sentido literal en toda su extensión. Acoge a la norma tal y como es.
“En el Art. 13.3 del Reglamento Orgánico Funcional de la Procuraduría General del Estado, deduce...