Filosofia analitica del siglo xx

Como he podido observar durante toda la lectura del libro de Avrum Stroll, la filosofía analítica no es una tarea fácil ni tampoco breve, y muchos temas tratados a lo largo de libro, desde Frege hasta nuestros días, tienen la base en varias preguntas anteriores a Frege, como por ejemplo:”¿Cómo es posible hablar, de manera significativa o con verdad sobre lo no existente?¿ Cómo podemos negar demanera consistente que exista algo?. Estas son algunas de las preguntas desde las que los filósofos analíticos tienen su punto de partida para desarrollar sus teorías.
Veo oportuno y me parece interesante nombrar como Stroll introduce el libro con la metáfora del sistema de soleras, como punto de partida a todo un análisis de autores y teorías de la filosofía analítica del siglo XX. Sirve paraexplicar cómo se entremezclan la filosofía antigua y la filosofía moderna o actual, y como la filosofía antigua tiene la capacidad de educar y renovar la filosofía moderna, y como la moderna tiene la capacidad de darle un aire fresco y renovado a la antigua.
A todo esto añadir la pregunta de, si el siglo pasado ha sido un siglo de avance sustantivo, me refiero a si ha aportado teoríasinteresantes y que perduren por mucho tiempo, y algo también importante es, si alguno de los autores desarrollados en el libro son de primera importancia filosófica, como lo son Kant, Hume, Platón, Aristóteles, o incluso Descartes. A esto intentaré responder a lo largo del texto, ya que será un tema central y de discusión.
Si intentamos responder a la cuestión de si ha sido un periodo de avancesustantivo, nos encontramos con varias respuestas, ya que, se puede responder que la filosofía analítica es una filosofía centrada en si misma, me refiero a centrada en si misma argumentando que ha desarrollado teorías por y para la filosofía analítica en la mayoría de los casos como también veremos. Aunque esto no quita mérito a ninguna teoría desarrollada durante todo este periodo, ya que los logrosconseguidos son sustantivos en lo a filosofía analítica se refiere.
Si hablamos de originalidad creo que ningún siglo anterior ha presenciado ideas tan originales y porque no decirlo brillantes, como por ejemplo la “_teoría de las descripciones definidas__”_ de Bertrand Russell o la “_teoría de los actos de habla__”_ de Austin, entre muchas otras que iré nombrando a lo largo del texto. Es verdad queestas teorías están centradas en temas muy específicos y puede que no tengan un interés general, pero sin duda su aportación a la filosofía no hace más que enriquecerla.
Como he dicho anteriormente la filosofía analítica puede ser una continuación y una respuesta a preguntas que se hicieron autores clásicos, como por ejemplo:¿es real o no el tiempo? ¿cómo se conecta el lenguaje con elmundo?...Como ya he nombrado, la metáfora del sistema de soleras nos permite separar la tradición clásica y la tradición contemporánea, una vez separadas se entremezclan entre ellas y cogen un aire más fresco.
Ahora bien, la otra cuestión que he planteado es, si la filosofía analítica ha aportado autores, pensadores y teorías de relevada importancia al mundo de la filosofía en general. Es evidente queen la cuestión que me centraré es en si alguno o algunos de los autores analizados durante todo el libro nos responde al canon de deidad filosófica. Es decir, cuántos de ellos han tenido una relevancia comparable a la de Platón, Aristóteles, Hume, Kant o Descartes.
Lo que está claro es que no puedo desarrollar cada uno de los autores y cada una de sus teorías porque sería escribir el mismolibro, pero si nombrar los más importantes y cada una de sus teorías.
Si empezamos por Frege, se puede observar que es un autor de gran relevancia en cuanto a la naturaleza e individuación de las proposiciones, donde también interviene Russell, dos autores entrelazados, dado cada uno de ellos su opinión y su teoría. Frege y Russell discrepan en torno a la cuestión del conocer y de cómo conocemos....