Filosofia analitica y educacion

FILOSOFÍA ANALÍTICA Y EDUCACIÓN
Esperanza GUISÁN

O'Connor, con su obra A n Introduction to the Pbilosophy o Educationl, fue el pionero de cuanf tos en la actualidad nos preocupamos por relacionar los resultados obtenidos del presente estadio de la investigación filosófica con lo que constituye la «educación» o la «teoría de 13 educación». N o es del todo novedoso, sin embargo, que el teóricode la filosofía abandone de cuando en cuando su «torre de marfil» e intente proyectar de algún modo los resultados de sus teorías en los problemas prácticos de su entorno social. Incluso un filósofo tan antiguo como Sócrates se ocupó principalmente de añalizar filosóficamente problemas que concernían directamente a la Teoría de la Educación y a la Teoría Moral. El mérito de O'Connor reside, frentea algunos de sus predecesores, en un intento de rigurosidad y claridad lógica, en una especie de «vuelta a Sócrates)), en su deseo de esclarecer los problemas, más que de procurar pretenciosas o falsas soluciones. Si bien me propongo seguir en una importante medida la línea de razonamiento postulada por O'Connor, deseo a mi vezhacer unas cuantas precisiones y aclaraciones. En primer lugar,considero que es importante sefialar, cosa que O'Connor omite, que la Teoría de la Educación se ha venido entendiendo comúnmente en un sentido innecesariamente restringido, como Teoría relativa a la «socialización inicial», desestimando el proceso total de socialización que abarca indudablemente el período escolar pero que se extiende a todas las edades y comprende todos los agentes de socialización quelos mass media procuran. Dicho de otro modo, me propongo considerar aquí la educación, en cuanto sinónimo de proceso de socialización o socio-génesis, esto último en el sentido en que es utilizado por Waddington2. En tal sentido, la educación es un proceso que abarca desde el nacimiento hasta la defunción de cada individuo en particular, y los problemas filosóficos no difieren por lo que a untipo u otro de socialización se refiere.
1 A n Introductton to the Phtlosophy of Educatton, Routledge and Kegan Paul, Londres 1957. 2 The Ethtcal Antmal, trad. cast. de Mario A. Marino: El antmal éttco, Eudeba, Buenos Aires 1963, pp. 30-31.

Es decir, a diferencia de los restantes animales, la evolución humana acontece no sólo al nivel biológico, sino al sociológico también. Desde que el individuonace, cualesquiera que sean sus inclinaciones «innatas», éstas se ven sometidas a toda serie de presiones sociales que hacen imposible el discernimiento entre aquello que es herencia biológica y lo que constituye herencia social. Como quiera, pues, que el proceso de socialización se enfrenta al individuo «educándolo» y transformándolo de acuerdo con determinados objetivos o fines que un sistemapolítico o educativo se propone como meta, es interés del filósofo, como de todo individuo consciente, determinar en qué medida el sistema político o educativo en cuestión, y las normas concretas que postula, son moralmente válidas. Por supuesto que el filósofo no posee la panacea de los males de la humanidad, ni siquiera está dotado de intuición especial alguna que le permita detectar el «bien» yel «mal», pero parece excesivamente drástica la posición adoptada por E. Best, respecto a que la filosofía ha de limitarse a esclarecer el planteamiento de los problemas y que poco o nada puede decir por lo que a los fines y a los objetivos de la educación se refiere3. A mi modo de ver, existen dos tipos de posiciones extremas que es necesario combatir con igual énfasis: a) el dogmatismo ingenuo,que, como ha sido el caso de la metafísica tradicional, se cree capacitado para definir, de una vez para siempre, la moralidad de las acciones, aunque, de hecho, no hace sino absolutizar lo que es correcto de acuerdo con patrones culturales o religiosos vigentes; y b) el relativismo exacerbado que desemboca irremediablemente en un nihilismo ético. La filosofia analítica en cuanto posición...