filosofia antigua

SOCRATES
EL ARTE DE CONVERSAR
Se conoce su doctrina gracias a los diálogos que tuvo con su discípulo platón.
Su objetivo no era enseñar a la gente, daba más bien la impresión de que aprendía de las personas con las que hablaba.
Su madre era comadrona, (hoy en día llamada partera) porque no es la comadrona la que pare el niño, es la esta presente para ayudar durante el parto, así Sócratesconsideraba su misión ayudar a parir la debida comprensión. Porque el verdadero conocimiento tiene que salir del interior de cada uno. No puede ser impuesto por otros, solo el conocimiento que llega desde dentro es el verdadero conocimiento.
Haciéndose el ignorante, Sócrates obligaba a la gente con la que se topaba a utilizar su sentido común, un encuentro con Sócrates podía significar quedar enridículo ante un gran público. Por lo tanto no es de extrañar que a Sócrates pudiera resultar molesto e irritante más que todo para los que sostenían poderes de la sociedad.
‘’Atenas es como un caballo apático y yo soy un moscardón que intenta despertarlo y mantenerlo vivo’’
UNA VOZ DIVINA
El solía decir que tenía una voz divina en su interior. Sócrates protestaba, por ejemplo, contra tener queparticipar en condenar a alguien a muerte. Además, se negaba a delatar a adversarios políticos. Esto le costaría, al final, la vida.
Fue acusado de ‘’introducir nuevos dioses’’ y de ‘’llevar a la juventud por caminos equivocados’’. Por una escasa mayoría, fue declarado culpable por un jurado de 50 miembros.
Valoraba la conciencia más que su propia vida, vacio la copa de veneno en frente de susamigos y cayó al suelo.
Quien sepa lo que es bueno también hará el bien, decía. Quería decir que conocimientos correctos conducen a acciones correctas y solo el que hace esto lo convierte en un ‘’ser correcto’’
Pensaba que era imposible ser feliz si uno actúa en contra de sus convicciones.

El rechazo al relativismo de los sofistas llevó a Sócrates a la búsqueda de la definición universal porelaboración de conceptos, que pretendía alcanzar mediante el método inductivo. Probablemente la búsqueda de dicha definición universal por concepto no tenía una intención puramente teórica, sino más bien práctica.
Muy sencilla: Proclamó la necesidad de conocerse a si mismo y de adquirir conciencia de la propia ignorancia, fuente de toda culpa.
Toda su Doctrina se resume en esta frase: "Solo sé queno sé nada."
Los sofistas habían afirmado el relativismo gnoseológico y moral. Sócrates criticará ese relativismo, convencido de que los ejemplos concretos encierran un elemento común respecto al cual esos ejemplos tienen un significado. Si decimos de un acto que es "bueno" será porque tenemos alguna noción de "lo que es" bueno; si no tuviéramos esa noción, ni siquiera podríamos decir que esbueno para nosotros pues, ¿cómo lo sabríamos? Lo mismo ocurre en el caso de la virtud, de la justicia o de cualquier otro concepto moral. Para el relativismo estos conceptos no son susceptibles de una definición universal: son el resultado de una convención, lo que hace que lo justo en una ciudad pueda no serlo en otra. Sócrates, por el contrario, está convencido de que lo justo ha de ser lo mismo entodas las ciudades, y que su definición ha de valer universalmente. La búsqueda de la definición universal según conceptos se presenta, pues, como la solución del problema moral y la superación del relativismo.
Esta filosofía se centro mas en el ser humano y en la sociedad, se interesaron más por esta cuestión en lo que se refiere a la moral de los seres humanos
Los sofistas pensaban que lacuestión de lo que es bueno o malo es algo que cambia de ciudad en ciudad y de generación en generación, es decir que la cuestión de lo que es bueno y es malo es algo que fluye. Sócrates no podía aceptar este punto de visto y opinaba que había unas reglas totalmente básicas y eternas para lo que es bueno y lo que es malo, mediante nuestra razón todos los seres humanos podemos llegar a conocer esas...