Filosofia Antigua

MacIntyre-historicismo

-M.. recoge a Laudan en que el progreso es un avance en resolver problemas y mejorar teorías (pero discrepa porque Laudan dice que eso es el progreso más que una relación con la verdad). El filósofo presenta esta teoría como transcultural y transtemporal en su criterio de racionalidad (LAUDAN, L., Progress and its problems: Toward a theory of Scientific Growth,Routledge and Kegan Paul, London, 1977,¿?) (en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p144-5). Es decir, contra el relativismo, arguye que este modo de discurrir de la razón es universal, que en toda cultura la razón avanza así, según esta ley (en Robert Stern, “MacIntyre and Historicism”, After MacIntyre,p152); y, por ello, es posible el diálogoentre tradiciones [No es transcultural –decir eso es un imposición del liberalismo- ni transtemporal: lo es hasta que aparezca otra que solucione sus problemas, y, si es verdad realmente, no podrá aparecer otra que los solucione, por lo que se estará contradiciendo a sí misma] (LAUDAN, L., Progress and its problems: Toward a theory of Scientific Growth, Routledge and Kegan Paul, London, 1977,¿?)(en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p144-5).

-(no incluir quizá)POPPER-MACI. La falsabilidad de Popper es asumida por MacIntyre en su modelo lingüístico de diálogo entre tradiciones. La intraducibilidad parcial de ciertas creencias de la tradición rival es el signo de que la otra tradición puede aportar recursos para superar misincoherencias [Creo que hay otrosmodos de asumirla: no sólo porintraducibilidad sino también por la posibilidad de crisis epist., por el diáologo entre tradiciones –lo cual implica cierta conmensurabilidad-...]. El problema es que, cuando una tradición no reconoce la inconmens. o intraduc., está sosteniendo en el fondo que toda teoría puede ser juzgada con sus criterios de verdad (por los quejustifica las afirmaciones de su propio esquema) [No estoy seguro de esta interpretación: afirmar traducibilidad y conmensurabilidad –que son necesarias mímimamente, como se ha dicho- implica que la otra tradic. puede ser entendida desde la mía, no necesariamente que mi criterio de verdad sea superior... Ya sé que son cosas separadas, pero también son cosas que no estám tan juntas]


Base deautores


-RORTY. Cercano a Feyerabend, pero no en ámbito de fil. de ciencia, Rorty, en La filosofía y el espejo de la naturaleza critica la epistemología moderna cartesiana-lockeana-kantiana basada en que todas las contribuciones a un discurso dado son conmensurables. Para ser racional y para hacer lo que hay que hacer el hombre requiere encontrar cierto acuerdo con los demás. Para Rorty, lahermenéutica es una lucha contra el supuesto de la conmensurabilidad. Rorty aboga por la invención constante de nuevos vocabularios inconmensurables (Rorty, La filosofía y el espejo de la naturaleza,¿?)(en DE LA TORRE DÍAZ, Fco. Javier, El modelo de diálogo intercultural de A. MacIntyre, Dykinson, 2001,p144).



Sobre la verdad

-La racionalidad de Hegel tiene dos vertientes: es históricamentecondicionada y, a la vez, tiende a una noción objetiva que el hombre puede alcanzar a través de la plenitud en el progreso social e intelectual; los que aceptan lo primero y omiten lo segundo tienden al relativismo escéptico (dice Stern siguiendo a Putnam). Stern quiere analizar cómo macIntyre acepta lo primero y no lo segundo pero sin querer acabar en un escepticismo nietzscheano (como Rorty oFoucault) (Robert Stern, “MacIntyre and Historicism”, After MacIntyre,p146-7).[Esta cita me sirve para citar que Hegel está detrás]
-Stern está a favor de la racionalidad de MacIntyre (via media dogmatismo y escepticismo) porque, a través de la idea de progreso en las prácicas –craft, techne- combina la historicidad con la autoridad no subjetivista de la razón (en ellas, la intención u opinión...