filosofia avanzada

3) El reemplazo de la fundamentación ontológica del conocimiento racional por su validación metodológica

3.1.) El inductivismo
i) ¿Qué relación existe entre la Física aristotélica y el intuicionismo intelectual de los principios generales de la deducción?
De acuerdo a los principios del realismo, lo que pensamos, está en el mundo real. El criterio de verificación/objetividad, es la claridadcon que lo veamos. Es decir, que el intuicionismo intelectual es la posición natural de la mente.
La legitimación en el paradigma aristotélico es la observación directa de la evidencia. En los casos en los que esto no es posible, se debe aplicar la deducción, para obtener principios particulares verdaderos a partir de los principios generales verdaderos.

¿Por qué, en cambio, el nuevo métodode la ciencia quiere basarse a) en una postura empirista y b) en la inducción?
¿Qué relación hay entre esta especial valoración de la inducción y la diferente actitud del empirismo hacia la evidencia sensible, por un lado, y hacia la evidencia intelectual, por el otro?
El nuevo método de la ciencia presupone el paradigma nominalista de los conceptos, para el cual lo que entendemos no es elmundo real sino que son definiciones y objetos definidos en un sistema de objetos (la rosa esta en el nombre). Los objetos están definidos por relación a lo que no son y dentro de la teoría que los explican.
Dentro de este nuevo modelo, la obviedad y claridad con que entendemos ya no puede ser el criterio de verificación, ya que no estamos entendiendo la realidad. El intuicionismo no cumple rolalguno dentro de esta posición.
Como en el modelo realista, la realidad se legitimaba por la evidencia, es necesario establecer nuevas formas de legitimar la realidad de acuerdo con este nuevo método científico.
Empirismo: los sentidos nos permiten verificar que las ideas se vinculan con la realidad.
Tiene el sentido común a su favor, convierte a la precepción en el criterio de validez de lconocimiento intelectual, la jerarquiza. El nominalismo toma el empirismo para vincular lo entendido con lo percibido.
Inducción: trasmitir la veracidad de premisas de menor extensión a una conclusión.
A partir de enunciados verdaderos, se deriva la conclusión.
Enunciados: pueden ser verdaderos o falsos. Están formados por términos observacionales o empíricos y teóricos.
- Enunciados de 1 nivel:están formados por términos empíricos y la extensión del enunciado no supera la capacidad de observación. Pueden ser verificados empíricamente (verdadero o falso)
- Enunciados de 2 nivel: están constituidos por términos empíricos pero su extensión supera de suyo la capacidad de observación.
Ej. El peso específico del aluminio => no se puede observar el aluminio pasado o futuro. Se refiere al aluminioexistente e inexistente, por lo tanto no se puede verificar empíricamente.
- Enunciados de 3 nivel: tienen por lo menos un termino teórico. La verdad o falsedad no es verificable empíricamente.
El nominalismo sostiene que los conceptos, o el conocimiento universal, solo existe en la mente. Lo puede verificar a través de: EMPIRISMO + INDUCCION.
A través de observaciones empíricas se puedenvalidar enunciados de primer nivel.
La inducción transmite la veracidad de enunciados de primer nivel a enunciados de segundo nivel, pero no verifica los de tercer nivel.



ii) ¿Cuál es la diferencia entre la inducción considerada como método de descubrimiento y la inducción considerada como método de justificación? ¿Qué relación guarda esto con la posición inductivista?
iii) ¿Qué dificultadesplantea el inductivismo?
Principios del siglo XX, Popper publica un libro llamado "La lógica de la investigación" donde plantea que la inducción no es un razonamiento. Establece que no hay vínculo alguno entre las premisas y la conclusión. No hay razón para creer que si algo paso 1000 veces vaya a pasar una vez más. No se puede aseverar porque se hayan dado dos cosas juntas, se tengan que dar...