Filosofia como ciencia de lo real

Trabajo Práctico I

Unidad Nro. I: “la Filosofía como ciencia de lo real”

Gonzalo Cura
Cátedra: filosofía
Colegio: Instituto Inmaculada Concepción
Curso: 6to año “B”

1) Reproducir el argumento de los artículos en cuestión atendiendo, de manera precisa, a la noción de verdad y de filosofía que se encuentran en el entramado de ambos textos.

Texto A: “La verdad” capitulo 1, JoséRamón Pérez
Mediante el presente texto el autor propone el concepto de verdad como realidad, haciendo referencia al dialogo, y expone que todo dialogo para que sea tal, es decir, para que sea real, debe darse desde la verdad. El autor presenta a la verdad como principio y fin de todo, mide espacio y tiempo, la historia y los hechos, los cuales jamás se entienden ni podrán entenderse desde simismos. Los hechos son entendidos a través de los postulados de las ciencias y los principios de la filosofía. El autor expone la diferencia entre principios y postulados y establece como igualdad entre ellos que ambos son indemostrables, demostrándose todo a partir de ellos.
Por otra parte, el autor hace referencia a la búsqueda del principio, donde atañe a Dios como la verdad que ilumina yda sentido a toda realidad; la fe como hecho, como punto de partida, concluyendo en los dos hechos de fe: Dios y el hombre-persona, puestos como principios. Y otros dos principios que aparecen como: el ente y el amor, el ente como primer principio del conocimiento humano, lo que fundamenta toda la realidad es un principio personal, causa eficiente creadora del mundo y del hombre, es decir, delente; y el amor como principio que unifica la existencia, la vida del hombre. El autor expresa la premisa de que “Dios esta muerto” como hecho y como consecuente a el. El hecho de que el hombre ya no es persona, desaparece la posibilidad de la relación personal, el amor.

Texto B: “Los temores del año 2000”, Etienne Gilson, Reflexión de la Licenciada Graciela Rolando
En el texto propuestopor el autor se realiza una profunda reflexión acerca de los temores recurrentes al advenimiento del año 2000. En un primer momento, el autor, hace referencia al pánico creciente en la población frente al dominio que ejerce actualmente el hombre sobre la naturaleza. Y en un segundo termino el autor atañe a la creencia de la “no existencia de Dios”, lo cual significa la perdida de la verdad absolutay del bien supremo como fundamento del pensar y obrar humano, y frente a ello, el hombre por primera vez se encuentra solo para decidir en lo sucesivo, lo que será bueno o malo, verdadero o errado. En este caso la destrucción de lo absoluto, es decir, la creencia de la “no existencia de Dios” lleva implícito dos consecuencias:
a) el primado de la relatividad, al perder la referencia con elbien absoluto nada asegura que la elección del bien particular sea la elección de un bien.
b) La perdida de la referencia con un ser superior, se elimina el limite que pueda poner tope a la destrucción, lo que equivale a decir que todo es posible en el pensar y obrar humano.

2) a completar

3) ¿Cual es la relación existente entre la noción de verdad expuesta por el Dr. José Ramón Pérez ynoción de ser expuesta por Etienne Gilson en la deflexión de la Licenciada Graciela Rolando?

En el texto del Dr. José Ramón Pérez, se entiende a la verdad como realidad, haciendo referencia al dialogo, y expone que todo dialogo para que sea tal, es decir, para que sea real, debe darse desde la verdad. El autor presenta a la verdad como principio y fin de todo, mide espacio y tiempo, lahistoria y los hechos, los cuales jamás se entienden ni podrán entenderse desde si mismos.
En el texto de Etienne Gilson: Si Dios es el ser perfecto por que perfecta es su existencia a un mismo tiempo posee el sumo grado de Verdad. Si entendemos que un ser es verdadero en la medida en que es, Aquel que posee la perfección en el existir resultara también ser la Verdad Absoluta.
La relación...