filosofia contemporanea

Universidad de los Andes Filosofía Contemporánea
Instituto de Filosofía Profesor: Diego Honorato

Protocolo clase del 8-mayo-2008

Después de haber visto la interpretación realista que postula Karl Ameriks en su ensayo El realismo de Husserl, sobre algunos pasajes quea primera vista parecían tener un tono más bien idealista, retomamos nuestra lectura de las Ideas I a partir de la sección cuarta, que se titula “La razón y la Realidad”.

Capítulo I
§ 128 A modo de introducción, Husserl nos sitúa en el tema que se va a tratar en este capítulo, distinguiéndolo del que se trató en el capítulo anterior. En el último capitulo nos habíamos situado en el ámbito delas esferas intencionales, donde cabían distinciones del tipo: análisis de ingredientes y análisis intencionales, o análisis noéticos y análisis noemáticos, entre otras. Se estaba en el ámbito de una Fenomenología de la conciencia –lo central es el objeto en tanto que dado – donde se realizaba un análisis noético, de acuerdo al cual se trataban los distintos modos o cualidades de lo dado: si lodado se daba bajo la forma de una representación, de la imaginación, de una rememoración, etc.
Después de haber realizado ese análisis noético, Husserl dice haber reconocido que: “la descripción de la esencia de la conciencia conduce a lo de lo consciente en ella; que el correlato de la conciencia es inseparable de ésta, y que sin embargo, no está encerrado como ingrediente de ella” (pag. 306).Ahora se trata entonces de ahondar en la perspectiva noemática – estructura general del nóema-, pues la pregunta que debemos responder es cómo el sentido de la conciencia se acerca al objeto, que es su objeto, y que puede ser el mismo en actos de muy distinto contenido noemático” (pag. 307). O dicho de otra manera, debemos enfrentarnos a la cuestión de cómo se articula conciencia y objeto, locual nos sitúa en la perspectiva de una Fenomenología de la Razón, donde el objeto se considera, no ya en tanto que dado – como manifestado a la conciencia – sino en tanto objeto de conocimiento. Se trata, por tanto, de enfrentarnos al gran problema de la razón, que es el problema del conocimiento.
§ 129 Husserl dice que tenemos como meta de la presente discusión, lo siguiente: “Todo noema tiene uncontenido, a saber, su sentido, y se refiere mediante él a su objeto”1 (pag. 308). Recordemos que la pregunta subyacente en esto es: ¿Cuál es el objeto de la razón fenomenológica? Para avanzar en esta dirección, debemos primero conocer científicamente qué pueda llamarse representación o contenido de una representación, para lo cual ha sido un aporte necesario la distinción fenomenológica entremateria y cualidad 2. La cualidad corresponde al carácter de posición, al carácter tético, en sentido lato. Se dice que tiene un carácter de posición, en el sentido de la modalidad en la que algo queda puesto en la conciencia (modo en el que está puesto lo intencional). Como mencionará en el parágrafo siguiente, a ella corresponderían expresiones del tipo “perceptivamente”, “rememorativamente”,“claramente intuitivo”, etc. La materia, en cambio, vendría a ser lo que recibe el carácter de posición por parte de la cualidad. Una misma materia podrá ser intendida de acuerdo a distintos modos de la conciencia.
Ya se ha dicho que la vivencia intencional tiene una “referencia a un objeto”, que es “conciencia de algo”. Ahora bien, no se trata de una referencia al objeto intencional, pues a cadaelemento noético le corresponde un elemento en el nóema. En este último –el nóema- se distingue un complejo de caracteres téticos y un núcleo llamado noemático, que es caracterizado por dicho complejo. Esta referencia de la que venimos hablando, tampoco se dirige a este núcleo noemático sin más, sino que, como precisa el mismo Husserl, “con la expresión referencia de la conciencia a su objeto...