Filosofia De La Ciencia

|
Análisis filosofía de las ciencias humanas y sociales |
J.M. Mardones |
|
|
|

|

Nombre : Francisco López
Asignatura : Epistemología II
Profesor : Victor Alarcón
Carrera : Psicología (executive)
Fecha : 20 Octubre 2012
Nombre : Francisco López
Asignatura : Epistemología II
Profesor : Victor Alarcón
Carrera :Psicología (executive)
Fecha : 20 Octubre 2012

Ejercicio N° 2

En la introducción del texto “Filosofía de las ciencias humanas y sociales”, José María Mardones expone la problemática que ha existido en el mundo científico de reconocer las ciencias o disciplinas que estudian al Hombre y la Sociedad dentro de las llamadas “ciencias verdaderas”, silogran cumplir con los criterios para considerarlas como tales o si deben ser consideradas dentro de otro estatus; sin embargo, al querer dar solución y comprender esta cuestión se ha generado otra problemática; el definir qué es ciencia y cuáles deben ser las características que permiten a una disciplina ser respetada dentro del ámbito científico.
El autor sugiere que para entender de mejormanera este asunto habría que analizar el origen de éste en la misma historia, para esto examinó dos tradiciones importantes dentro de la Filosofía Griega; que plantean dentro de sus fundamentos las condiciones para distinguir y aprobar a una disciplina como científica separándola de la pseudociencia. Estas dos corrientes son la tradición aristotélica y la tradición galileana.
Una de las tradicionesque ha sido relevante en la filosofía del método científico es la aristotélica y como dice su nombre fue el filósofo griego Aristóteles el gestor de esta. Para él la investigación científica comenzaba con la observación que realizaba un sujeto frente a un fenómeno natural que le haya llamado la atención, y por ende, provocado cierto interés para dar alguna explicación a lo observado, pero elcómo el observador daba esta explicación era lo que le importaba exponer al filósofo, y formaba lo medular de su postura, según él la explicación científica seguía un camino que debía ir desde lo observado hasta los principios generales pasando por dos etapas o momentos; la primera utiliza dos métodos para inferir estos principios; la enumeración simple y la inducción directa, que permiten obtenergeneralizaciones acerca de las propiedades del objeto que se está observando, y por otro lado, entregar explicaciones a los fenómenos o hechos que se están analizando. El segundo momento en la explicación científica es el deductivo que consiste en deducir enunciados sobre los fenómenos desde las premisas que incluyan a los principios explicativos.
Aristóteles señalaba que existía en todo hecho aexplicar una relación de causalidad, y que ésta estaba comprendida por cuatro aspectos: la causa formal o aquello que define al objeto, la causa material o aquello de lo que está hecho el objeto, la causa eficiente o aquello que ha producido el objeto y la causa final o aquello para lo que existe ese algo, a lo cual tiende o puede llegar a ser. Una explicación científica adecuada tiene queespecificar estos aspectos que constituyen la causa de un fenómeno; no obstante, la “ciencia aristotélica” se centraba en tener explicaciones teleológicas o de causa final para entender el porqué de aquellos fenómenos.
La tradición galileana aunque recibe su nombre de Galileo Galilei, comenzó a gestarse en Pitágoras y Platón durante la Grecia antigua, y se ha venido desarrollando desde entonces encontraposición al planteamiento de Aristóteles con diferentes exponentes tales como Roger Bacon, Guillermo de Occam, Nicolás de Autrecourt entre otros, quienes dieron las bases de lo que se llama “ciencia moderna”. Ésta es el resultado de los diversos cambios socioculturales que se dieron desde el Renacimiento y que lograron influir en la forma cómo se entendía la ciencia, y además del cambio que...