Filosofia De La Conquista












Filosofía de la Conquista




Contenido
Introducción 3
Filosofía de la Conquista 4
Conclusión 14
Bibliografía 15




Introducción

El hallazgo del Nuevo Mundo despertó explicables inquietudes entre los hombres de letra. En su historia de las Indias escribía Gómara que el mayor hecho después de la creación del Mundo con la excepción de la encarnación y muerte del que lo creo, era eldescubriendo de estas parte. Las consecuencias ideológicas de la hazaña colombianas se manifestaron en órdenes muy diversos.
La exploración de América contribuyo a demostrar la inexistencia de aquellos seres fantásticos; pero España no hallo un Continente vacío. Por eso su actuación hubo de ser política, de relación con otros hombres agrupados en sociedad, así se tratara de tribus errantes entreellas las de chichimecas, pampas, etc, o de imperios más desarrollados como el azteca o el inca
Se explica, en consecuencia, que la colonización de América diera origen a una literatura política abundante que tendía a dilucidar los problemas siguientes: ¿Cuáles son los títulos que pueden justificar los tratos de los europeos con los pueblos indígenas?; ¿cómo se ha gobernar a los hombres reciénhallados?
Conviene puntualizar que existe un pensamiento al que se encuentran vinculados los hechos de la conquista. Así se comprende la posibilidad de la campaña que iniciaron eclesiásticos y funcionarios cultos para reducir la conducta de los conquistadores y pobladores a principios de mayor justicia. Además, la doctrina que nutre las instituciones destinadas a regir la nueva sociedadhispanoamericana no es independiente de la filosofía política creada por la secular cultura europea.


Filosofía de la Conquista
En la ideología culta de la conquista hispanoamericana se revela la influencia de la doctrina generales ya expuestas, pudiendo distinguirse dos ciclos.
Al principio, los monarcas españoles quisieron saber cuáles eran los títulos justos que aparaban su dominio sobre las indias y comodebían gobernar a las gentes recién halladas. Consultar a sus teólogos iletrados, y uno de los más distinguidos juristas de la corte, el Doctor Juan López Palacios Rubio, escribió hacia 1514, un tratado sobre tales cuestiones. Las casas lo combatió severamente porque consideraba que el autor se había dejado influir por los “errores” del Ostiense.
En efecto, el consejero de Fernando el Católicosostenía que Cristo fue soberano en el sentido espiritual y temporal, y delego estas facultades en el Papa; por lo que los reinos de los infieles no gozaban de independencia frente a la Sede romana, estaban obligados a someterse a la potestad de esta si así se los pedía. Al igual que el canonista del siglo XIII, que pensaba que la posesión de los infieles no tenía otro carácter que el de una tenenciamomentánea, hasta que Roma reclamase su derecho. Palacios Rubios redacto asimismo un “requerimiento” que los conquistadores españoles debían leer a los indios del nuevo mundo. En el comenzaba por explicar sumariamente la doctrina Cristiana, a fin de que los infieles supieran quien era Cristo, quien el Papa, y que derecho tenían los cristianos para exigirle la sujeción a su poder. El últimopárrafo revela el sentido coactivo de esta demanda: cuando ya se ha dicho a los indios que todos los indios son prójimos y descienden de Adán se les pide que reconozcan a la iglesia y al Papa, y al Rey y a la Reina como superiores de estas tierras por donación Papal. Si quieren someterse se les recibirá con todo amor y caridad, se les dejaran sus mujeres, hijos y haciendas libres, y no se les compelerá aque se tornen Cristianos, salvo si informados de la verdad desean convertirse, y el Rey les hará muchas mercedes; si se niegan a obedecer el Capitán, con la ayuda de Dios le hará guerra, y tomara sus personas y la de sus mujeres e hijos, los hará esclavos y como tales los venderá.
No se obliga a los infieles a que sean Cristianos, según se puntualiza en el texto, pues la conversión ha de ser...