Filosofia de la educacion
Páginas: 40 (9873 palabras)
Publicado: 14 de noviembre de 2009
Bases filosóficas
para hacer otro mundo posible*
Graciela Mazorco**
Resumen: Las propuestas de cambio paradigmático provenientes de la postmodernidad atisban una realidad diferente a la concebida por la filosofía euro-antropocéntrica, pero carecen de los fundamentos ontológicos que harían posible un mundo sin asimetrías. Así, no dejan de ser funcionales al sistema que, para preservarse,flexibiliza su rígida epistemología positivista pretendiendo unir sujeto y objeto, al tiempo que sigue viendo la realidad “allá afuera” y reivindica antropocéntricamente la dicotomía entre la naturaleza y la cultura. Para hacer posible otro mundo desprovisto de antagonismos y jerarquías, la ontología de la unidad afirma que el ser humano contiene la realidad, en su propia forma y esencia,diferente-semejante, sin antropocentrismos, a la de cualquier otro ser. Ergo, el cosmocimiento (sic) es el proceso de aprehenderse a uno mismo como un todo -puesto que uno mismo es la realidad o totalidad-, utilizando no sólo la razón, sino todas las potencias del ser humano integral, que es humano, natural, cósmico y total.
Palabras clave: ontología, gnoseología, epistemología, unidad, no-unidad.Philosophical bases to create an other possible world
Abstract: The proposals of paradigmatic change, originating from postmodernist tendencies, bring to light a new conception of reality, different from a euro-anthropocentric philosophical background, although they lack the ontological fundaments that hold the key to a world without asymmetries. Thus, they still become functional to the system,which, to preserve itself, makes more flexible it´s rigid positivistic epistemology pretending to fuse subject and object, while maintaining a reality which resides “outside” the observer, reaffirming the anthropocentric dichotomy nature/culture. To facilitate a world that lacks antagonisms and hierarchies, the ontology of the unity formulates a human being that contains reality, proper to it´s ownessence and form, different though similar, without anthropocentrisms, to that of any other being. Ergo, “cosmo-knowledge” is the process of re-apprehending oneself –since oneself is reality or totality–, using not only reason, but all the potentialities of an integral human being, which is human, natural, cosmic and whole.
Key words: ontology, gnoseology, epistemology, unity, non-unityRecibido el 20.06.2007 Aprobado el 10.08.2007
* * *
Los intentos de cambio paradigmático que provienen de la física cuántica, el pensamiento sistémico y la epistemología de la complejidad terminan reciclando el sistema. Si bien atisban una realidad diferente a la que Occidente ha concebido y conceptualizado a través de su filosofía y su ciencia eurocéntricas, carecen de (o rechazan) losfundamentos ontológicos que permitirían reconceptualizar la realidad bajo otros moldes que los que el pensamiento-sentimiento dicotómico ha delineado y consagrado desde los griegos pre y postsocráticos.
La física cuántica, a través de Max Planck, en 1900, introduce la discontinuidad (la separación) en los fenómenos del mundo subatómico1, contra el criterio prevaleciente hasta entonces en lafísica clásica, que veía la continuidad en los fenómenos del universo. Se establece de esta manera la dicotomía irresoluble entre lo continuo (onda) y lo discontinuo (partícula). Esta dualidad vislumbrada en los fenómenos subatómicos no pudo ser asimilada por la mentalidad dicotómica de la ciencia, que no aceptó que las cosas sean, al mismo tiempo, onda y partícula. En su incapacidad paracombinarlas, se privilegió la segunda a costa de desmaterializar la primera, con lo cual la física cuántica constituyó la realidad como una estructura de partes separadas expresadas en cantidades discretas. La continuidad quedó relegada al espacio irreal de las matemáticas: la materia no está formada por ondas materiales, sino por ondas de probabilidad2 . Eso significa que mientras no se realice la...
para hacer otro mundo posible*
Graciela Mazorco**
Resumen: Las propuestas de cambio paradigmático provenientes de la postmodernidad atisban una realidad diferente a la concebida por la filosofía euro-antropocéntrica, pero carecen de los fundamentos ontológicos que harían posible un mundo sin asimetrías. Así, no dejan de ser funcionales al sistema que, para preservarse,flexibiliza su rígida epistemología positivista pretendiendo unir sujeto y objeto, al tiempo que sigue viendo la realidad “allá afuera” y reivindica antropocéntricamente la dicotomía entre la naturaleza y la cultura. Para hacer posible otro mundo desprovisto de antagonismos y jerarquías, la ontología de la unidad afirma que el ser humano contiene la realidad, en su propia forma y esencia,diferente-semejante, sin antropocentrismos, a la de cualquier otro ser. Ergo, el cosmocimiento (sic) es el proceso de aprehenderse a uno mismo como un todo -puesto que uno mismo es la realidad o totalidad-, utilizando no sólo la razón, sino todas las potencias del ser humano integral, que es humano, natural, cósmico y total.
Palabras clave: ontología, gnoseología, epistemología, unidad, no-unidad.Philosophical bases to create an other possible world
Abstract: The proposals of paradigmatic change, originating from postmodernist tendencies, bring to light a new conception of reality, different from a euro-anthropocentric philosophical background, although they lack the ontological fundaments that hold the key to a world without asymmetries. Thus, they still become functional to the system,which, to preserve itself, makes more flexible it´s rigid positivistic epistemology pretending to fuse subject and object, while maintaining a reality which resides “outside” the observer, reaffirming the anthropocentric dichotomy nature/culture. To facilitate a world that lacks antagonisms and hierarchies, the ontology of the unity formulates a human being that contains reality, proper to it´s ownessence and form, different though similar, without anthropocentrisms, to that of any other being. Ergo, “cosmo-knowledge” is the process of re-apprehending oneself –since oneself is reality or totality–, using not only reason, but all the potentialities of an integral human being, which is human, natural, cosmic and whole.
Key words: ontology, gnoseology, epistemology, unity, non-unityRecibido el 20.06.2007 Aprobado el 10.08.2007
* * *
Los intentos de cambio paradigmático que provienen de la física cuántica, el pensamiento sistémico y la epistemología de la complejidad terminan reciclando el sistema. Si bien atisban una realidad diferente a la que Occidente ha concebido y conceptualizado a través de su filosofía y su ciencia eurocéntricas, carecen de (o rechazan) losfundamentos ontológicos que permitirían reconceptualizar la realidad bajo otros moldes que los que el pensamiento-sentimiento dicotómico ha delineado y consagrado desde los griegos pre y postsocráticos.
La física cuántica, a través de Max Planck, en 1900, introduce la discontinuidad (la separación) en los fenómenos del mundo subatómico1, contra el criterio prevaleciente hasta entonces en lafísica clásica, que veía la continuidad en los fenómenos del universo. Se establece de esta manera la dicotomía irresoluble entre lo continuo (onda) y lo discontinuo (partícula). Esta dualidad vislumbrada en los fenómenos subatómicos no pudo ser asimilada por la mentalidad dicotómica de la ciencia, que no aceptó que las cosas sean, al mismo tiempo, onda y partícula. En su incapacidad paracombinarlas, se privilegió la segunda a costa de desmaterializar la primera, con lo cual la física cuántica constituyó la realidad como una estructura de partes separadas expresadas en cantidades discretas. La continuidad quedó relegada al espacio irreal de las matemáticas: la materia no está formada por ondas materiales, sino por ondas de probabilidad2 . Eso significa que mientras no se realice la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.