Filosofia De La Educacion

FILOSOFIA SOCIAL DE LA EDUCACION.

Introducción:

En los capítulos anteriores se ha resaltado el que la educación tiene relaciones estrechas con otros aspectos importantes de la vida humana.
La educación puede considerarse como unos de los medios que emplea la sociedad para preservar su integridad actual y lograr su sobrevivencia futura. En su sentido descriptivo, educación es simplementeel nombre de una complicada red de instituciones y practicas diseñadas para iniciar a los más jóvenes de la sociedad en la cultura prevaleciente, en los intrincados patrones de prácticas, supuestos y expectativas que forman la vida social.
Las teorías pueden ser validadas por la evidencia empírica.
Sin embargo, las teorías de la educación de carácter prescriptivo sonde mayor interés para el filosofo. Estas teorías, que son ideológicas sostienen que la educación debe servir a ciertas metas sociales; por ejemplo a menudo se argumenta que la educación debería servir para producir una sociedad de iguales. Que debe haber igualdad en la educación o igualdad de oportunidades, así mismo se argumenta que la educación es un medio para obtener la libertad y que debehaber educación para la libertad o libertad en la educación.
Con este capítulo final examinaremos brevemente tres teorías sociales de la educación. La primera sostiene que la educación está relacionada con la igualdad, la segunda está relacionada con la libertad y la tercera, debe servir a causa de la democracia

IGUALDAD Y EDUCACION

Para empezar lo mejor es reconocer quequizá el significado básico de “igual” sea el “mismo” o “el mismo en sentido especifico”. Por ejemplo, dos líneas iguales son dos líneas de la misma magnitud, dos hombres de igual estatura tienen la misma estatura, etc. Este es un significado directo que relativamente no tiene complicaciones.
“Todos los hombres son iguales” es falso en la mayoría de los casos, ya que dos hombres no son lo mismo enningún aspecto.
Esta justificación elude el error empírico, pero produce otras dificultades. A cualquiera que afirme que cada persona debe ser tratada de la misma manera. Un principio igualitatario estricto exigiría que se tratara a todos los hombres de la misma manera, independientemente de sus necesidades o meritos.
Aristóteles preciso bien este aspecto cuando declaro que la justicia demandaque tratemos igual a los casos parecidos y diferentes a los que no se asemejan.
El tratamiento justo involucra tomar en cuenta las diferentes circunstancias de la gente, lo cual con frecuencia significaría tratarlos de manera diferente. La igualdad como tal no tiene grandes virtudes. El tratamiento igualitario, en cualquier sentido sustancial, es aceptable moral y prácticamente cuando está deacuerdo con nuestro sentido de justicia y el único sentido en el que todos los hombres, sin excepción, deben de ser tratados iguales, es que deben de ser tratados con justicia.
Tratarlos a todos igual, a los inteligentes y a los que no lo son, a los integrados, a los que sufren trastornos emocionales, etc. Sería inapropiado y nadir se abocaría a esa tarea. Si no es esto lo que el igualitaristapropone, entonces debe abandonar el principio de igualdad así entendido.
En este punto el igualitarista podría responder que a el no le interesa la igualdad en abstracto, sino algo diferente, la llamada igualdad de oportunidades, que implica que a todos los niños se les debe garantizar una oportunidad igual de educación. Pero una interpretación estricta de igualdad muestra las dificultades de estacaracterización.
La igualdad en el acceso justificaría la admisión de un niño sordo en una escuela tradicional, lo cual por simple humanidad y sentido de lo apropiado reconocemos que es absurdo.
En conclusión, la igualdad en la educación no funciona como teoría; en última instancia, solo funciona como un llamado confuso a la justicia.
En la medida en que el reclamo de la igualdad en la...