FILOSOFIA DE LA EXPERIMENTACION

CRÍTICA, Revista Hispanoamericana de Filosofía. Vol. 34, No. 102 (diciembre 2002): 47–86

HACIA UNA FILOSOFÍA DE LA EXPERIMENTACIÓN∗
J OSÉ F ERREIRÓS
Departamento de Filosofía y Lógica
Universidad de Sevilla
josef@us.es
J AVIER O RDÓÑEZ
Departamento de Lógica y Lingüística
Universidad Autónoma de Madrid
Javier.Ordonnez@uam.es

RESUMEN : El artículo intenta promover una recepción más amplia de lostrabajos recientes sobre filosofía de la actividad científica experimental. Primero
se comentarán los orígenes y las características de la tradición teoreticista predominante, criticando sus presupuestos y sus “miserias”. Se analizará luego la
función de los instrumentos, proponiendo una tipología de la actividad experimental, aunque elemental —esperamos— útil. Tras analizar la estructura delexperimento, empleando contribuciones de Pickering y otros, discutiremos la
dinámica de la experimentación: los procesos de formación de datos. Ésta
es, obviamente, la cuestión más crucial y debatida, de la que depende la
especificidad y fiabilidad de los métodos científicos.
PALABRAS CLAVE : nuevo experimentalismo, teoreticismo, estructura y dinámica de experimentos
SUMMARY : This paper attempts topromote a more widespread reception of
recent work on the philosophy of experimental scientific activity. First, we
comment on the origins and character of the predominant theoreticist tradition, offering critical remarks on its assumptions and “poverty”. Then we
analyze the function of instruments, proposing a coarse but hopefully useful
typology of experimental activity. After analyzing thestructure of experiment,
drawing on work by Pickering and others, we discuss the dynamics of experimentation —the processes of data formation. This is obviously the most
crucial and disputed issue, on which the specificity and reliability of scientific
methods depends.
KEY WORDS :

new experimentalism, theoreticism, structure and dynamics of

experiment
∗

Agradecemos a Sergio Martínez y a un árbitroanónimo sus comentarios
y críticas a una versión anterior de este trabajo.

48

JOSÉ FERREIRÓS Y JAVIER ORDÓÑEZ

En las imágenes proyectadas por la filosofía de la ciencia popperiana y pospopperiana, el experimento ha quedado cautivo de
la teoría: la teoría es lo primero y primordial, lo que antecede y
acompaña al experimento, y por supuesto lo que resulta de él.
Sin embargo, teniendo en cuentaque el reo ha mostrado muy
buena conducta, y que en opinión popular la ciencia moderna
le debe tanto, en este trabajo solicitaremos formalmente su libertad condicional: esto es, el reconocimiento de la autonomía
relativa de la experimentación. Teorización y experimentación
deben ser reconocidos como pares entre los que no hay un
primero: la teoría no es el rey.
Desde luego, “autonomía relativa” esuna expresión ambigua,
pero parece lo mejor que podemos lograr, al menos de momento. Lo que se quiere decir es que, en la actividad científica, la
fase experimental y la fase teórica están situadas cuando menos en el mismo plano: que la primera goza de al menos tanta
autonomía como pueda tener la segunda.
Con vistas a defender dicho planteamiento, ante todo será
necesario despejar el camino. Dadala preponderancia en filosofía de la ciencia de lo que llamamos la tradición teoreticista,
nos ha parecido imprescindible comenzar con algunos comentarios y críticas al respecto. Tras ello, analizaremos la función
de los instrumentos en la ciencia y propondremos una tipología —elemental pero, creemos, eficaz— de las formas que
adopta la actividad experimental. Por último, haremos una incursión enel estudio de los elementos estructurales que conforman la actividad experimental, y abordaremos la verdadera
cruz de la filosofía de la experimentación: el análisis de su dinámica.
1 . La tradición teoreticista y sus miserias
Como venimos comentando, la base experimental de la ciencia
se ha trivializado en los análisis clásicos de la filosofía de la
ciencia. Era una base que quedaba hundida...