filosofia de la infancia

ufeffLa infancia: Historia y evolución


La infancia tal y como la conocemos no es un producto de la naturaleza, sino una construcción histórica propia de la modernidad.
Se plantea que anterior al siglo XIII / XIV nuestros actuales sentimientos de infancia no existían en la cultura occidental. Según Aries, los niños no eran ni queridos ni odiados en los términos que esos términos seexpresan en el presente.
Para comenzar a desarrollar la construcción del concepto infancia podemos iniciar en el tiempo de los antiguos romanos, quienes fueron uno de los pueblos de la antigüedad que menos se caracterizó por su protección.
El niño romano, debía ser reconocido y aceptado por su padre, anteriormente al nacimiento, una vez concebido, el padre podía impedir el nacimiento ordenando elaborto, siendo él el único en ordenarlo, caso contrario, si se llegaba a producir a su pesar o ignorado por él, era castigada tal acción. En caso de que la concepción fuese llevada a cabo sin inconvenientes, y se llegaba al nacimiento del niño, en este momento, primero se posaba al niño en el suelo a los pies del padre, sí él lo levantaba y lo apretaba entre sus brazos (liberum tollere, suspicere),el niño quedaba admitido en la familia y constituido. Caso contrario, de no ser elevado, ya sea por que el padre juzgaba que tenía demasiados hijos o que no disponía de medios suficientes para criarlo, o que no lo quería como tal, podía exponerlo en la columna lactaria que había delante del templo de la Pietas en Roma de donde, rara vez, eran recogidos por gente caritativa o bien intencionada. Lomás común era que el recién nacido fuese recogido por personas, que lo explotarían a la prostitución o los venderían como esclavos en un futuro.
En el caso de que el niño naciera con alguna deformidad o incapacidad, la fortuna aún era peor, según Séneca, cuando esto ocurría decía: "Los fetos monstruosos, e incluso los hijos, sí nacen débiles o contrahechos, los hacemos desaparecer; y no es irasino razón de seleccionar lo sano de lo inútil"
Ariés menciona al respecto que de esta forma al niño romano la vida le era dada dos veces: la primera cuando salía del vientre de la madre y la segunda cuando el padre lo elevaba.
Hay que señalar también que, según Veyne, en realidad los lazos sanguíneos eran mucho menos importantes que los vínculos electivos, y cuando un romano se sentía movidoa la función de padre prefería adoptar el niño de otro o criar el hijo de uno de sus esclavos, o un niño abandonado, antes de ocuparse automáticamente del hijo por él procreado.
La moralidad romana permitía esta clase de actos sin tener que rendir ningún tipo de cuentas ante la Justicia.
Esta situación cambió durante los siglos II y III dada la dimensión moral y psicológica que toma elmatrimonio, el mismo se comienza a considerar como una unión sagrada de dos cuerpos, más allá de la vida y de la muerte, al igual que los hijos siendo considerados el fruto de ella. Los vínculos sanguíneos reemplazan a los electivos, el matrimonio al concubinato y el nacimiento a la adopción.
Durante el siglo VI el hijo se convierte en un producto indispensable, ya que es insustituible, y teniendo encuenta que el poder de un individuo, deja de estar en el rango o el cargo que ocupe, pasando a importar el número y la lealtad de las clientelas, la cual se confunde con la familia, y de las alianzas que se pudiesen establecer con otras.
Dado esto, la fidelidad más segura es la del lazo de sangre, especialmente la del primogénito varón, quien garantiza la continuidad del apellido. Los niños varonescolaboraban con todos sus medios, y las niñas constituían una importante moneda de intercambio en las estrategias para extender y reforzar alianzas.
Los niños eran vistos como un producto económico y no se apreciaba el vínculo sentimental, la noción de infancia no existía.
Esta situación de casi negación de la infancia, es coherente con la práctica extendida y aceptada en la antigüedad...