filosofia de la practica docente

I

SÁNCHEZ Cerezo Sergio, José Luis Castillejo Brull, Jesús Mesanza López, Pilar
Gil Fernández, Pilar Sánchez Balmaseda, María del Mar Cortés Bohígas, José
Vicente Merino Fernández, Susana del Viso Pabón, Isabel Polanco Moreno.
(1993), “Teoría Formal de la Educación”, en: Diccionario de las Ciencias de la
Educación, pp. 1356-1357, Edit. Santillana, México.

TEORÍA
(Del gr. teoría,acción de contemplar)
(Fil.) Construcción intelectual que relaciona un principio con unas consecuencias, con
independencia de la aplicación que en la realidad le corresponda. //* Sistema de leyes
relacionadas, estructuradas y explicadas mediante un proceso deductivo o inductivo (V.
MÉTODO). Para *PLATÓN, t. era la verdad contemplada, y para *ARISTÓTELES, el
*conocimiento puro opuesto al práctico.En el proceso de *investigación científica, la t. es el corpus en el que se integran y
relacionan las diferentes leyes y/o sistemas, permitiendo deducir o derivar consecuencias
y además, ofrecer la explicación integral de un campo de conocimiento contemplado de
manera fragmentaria por las leyes. En suma, la t. no sólo es un sistema de leyes
relacionadas, sino también la unidad explicativa quejustifica dicha relación.
Las t. pueden ser factuales o puramente formales, según que su estructura y
*formalización hagan referencia a los hechos concretos o solamente a la forma.
TEORÍA FORMAL DE LA EDUCACIÓN
(Pedag.) Llamada también t. de la disciplina formal o t. del perfeccionamiento de las
facultades. La educación debe perfeccionar las *facultades o potencias del hombre, a
través delejercicio y aprendizaje de ciertas disciplinas formativas (especialmente lenguas,
latín, matemáticas…) Esta t. ha estado vinculada a la *psicología de las facultades.

Los educadores no viven ni deberían vivir aislados de un ambiente académico. Para que
esto no ocurra, a pesar de que se ocupan de la elaboración de normas con mayor
frecuencia que otras clases de teóricos, ha de considerarse quesu empleo de la palabra
“teoría” tiene algo en común con la forma en que los científicos la emplean entre ellos, por
ejemplo, los matemáticos o los filósofos, aunque no resulta inmediatamente evidente que
todos los grupos de científicos la utilicen de la misma manera. En realidad, existe una
gran diferencia que se presenta automáticamente entre el empleo científico del término y
suutilización en la apreciación literaria y artística. Algunos abogan por la mención
separada de su empleo en las ciencias sociales, pero de lo que sigue resultará claro que
no se trata de un empleo distinto, aparte de la gran complejidad y diversidad del material
humano a la que ya hemos aludido.
Resultará interesante pues, comparar la forma como se emplea el término en esos
campos, considerando primeroel empleo científico. Por regla general, cuando se habla de
una teoría o una explicación en las ciencias físicas, se habla en realidad de una de dos
cosas, ya sea:
a) de una hipótesis unificadora, es decir, de una descripción general de cómo ocurren
las cosas, a partir de la cual se explican todos los incidentes particulares que
percibimos. [Esta primera concepción de la teoría parte de losincidentes
2

particulares, que son todos los que se conocen; el científico, mediante un proceso
que implica un salto mental (una laguna en la cadena del razonamiento escrito que
va de los hechos prosaicos aislados a verdades de aplicación universal), sugiere
una hipótesis general que debería explicarlos todos. El descubrimiento bien
conocido de la ley de la gravedad de Newton es de estaclase, y en los numerosos
empleos concretos de los objetos que caen se confirma la norma prevista en su
hipótesis sobre la gravitación]; o
b) una variante de una hipótesis, por la cual de los incidentes particulares que
aparecen como excepciones a la ley general, se integran bajo otra ley general.
Un buen ejemplo de esta última clase de teoría nos lo brinda un experimento descrito por
J....