Filosofia de las ciencias sociales resumen de tres paginas

Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Nota histórica de una polémica incesante
Cuando se entra en la filosofía de las ciencias Sociales a continuación nos estamos entrando en una controversia debido a que como no hay un acuerdo acerca de su fundamentación en el que hacer de las llamadas ciencias del espíritu, humanas, culturales o sociales se lleva a cabo dicha controversia por suestatuto de cientificidad y otra de las polémicas es el concepto de ¿qué es la ciencia? Ya que existen numerosos criterios y conceptos acerca de ella habrá que mencionar también el debate que se da entre las ciencias humanas y las ciencias naturales.
Debido a que se le da mayor auge a la sociedad y sus problemas, la vida de los hombres y sus relaciones; surgen estas disciplinas alrededor delsiglo xx como fruto de un mundo problemático nacen reflexiones, explicaciones y que haceres como sociología, política, economía, psicología, etc. Surge disenso si era ciencia o no, para unos si lo era y lo defendían mientras que para otros no; para unos eran autónomas para otros habría que someter a estos intentos de ciencia bajo el modelo de las ciencias físicas. Debido a que entrar en este camposurge polémica se debe ir hasta el comienzo del problema desde la altura de su historia que tiene sus raíces en el mundo occidental y se distinguen dos tradiciones que aportan dos tipos de ciencia o planteamientos acerca de cómo se ha de satisfacer una explicación que se quiera denominar científica:
a) La tradición aristotélica como explicación teleológica.
 Para Aristóteles la Explicacióncientífica daba inicio cuando se percataba del fenómeno o problema llámese a esto como Observación. La explicación científica se conseguía solo cuando se daba la razón a los hechos o fenómenos y la explicación científica tenía dos etapas: el camino Inductivo que va desde las observaciones hasta principios generales y el Deductivo que consiste en deducir enunciados acerca de los fenómenos a partir depremisas que contengan principios explicativos
 Una explicación científica debía tener cuatros aspectos que constituyan su causa exigiendo ¿con el fin de que? Ocurrían los fenómenos tratando de comprender los hechos de modo teleológico o finalista.
 Eran explicaciones en términos de propiedades, facultades o potencias .tales explicaciones tienen un carácter conceptualb) Tradición Galileana o la ciencia como explicación causal.
 Se deja de ver el mundo como conjunto de sustancias, propiedades y poderes para verlo como flujo de acontecimientos; nueva imagen o visión del mundo. Ansias de poder y control sobre la naturaleza se reduce a objeto para utilidades y necesidades.
 a nueva ciencia que reemplaza a laaristotélica va a considerar como explicación científica de un hecho, aquello que venga formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos determinados numéricamente, es decir, matemáticamente. Tales explicaciones tomarán las formas de hipótesis casuales La hipótesis casualista vendrá determinada por el análisis experimental. Será la comparación de la hipótesis con las consecuencias deducidasmediante la observación de la realidad o experimentación, la que nos dirá su valor explicativo.

Positivismo frente a hermenéutica
A mediados del siglo XIX el positivismo heredo a la tradición Galileana representada por A. Comte y J. Stuart Mill. A continuación rasgos característicos del positivismo:
 El monismo metodológico: Los objetos abordados por la investigación científica solo sepueden entender de una sola manera.
 El modelo o canon de las ciencias naturales o exactas: que por medio de las ciencias físico-matemáticas vendría la medida de cientificidad de las ciencias sociales o del hombre
 La explicación causal o Erklaren como explicación científica: La ciencia trata de responder el porqué De los fenómenos las explicaciones por consiguiente son casualistas.
 Interés...