Filosofia de las matematicas

Un intento de FILOSOFÍA DE LA MATEMÁTICA Oscar Pacheco Ríos
UN INTENTO
DE
FILOSOFIA
DE LA
LÉAME PRIMERO

En lugar de colocar el título tan acostumbrado “PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN” y queriendo ser consecuentes con lo que decimos más adelante, igual que en un programa interactivo de computación hemos colocado el título que abre esta página.

La primera edición salió a la luz, por lanecesidad de tener un apoyo referencial para los alumnos del Instituto Normal Superior y para los colegas con quiénes alguna vez nos reunimos, y directa o indirectamente nos enfrascamos
en esa tertulia que invariablemente nos lleva de un modo u otro a filosofar sobre la Matemática. Por tanto diríamos que este trabajo fue direccionado hacia ellos, pero, hoy después de recibir las sugestiones de losinteresados
consideramos que ese círculo puede ser ampliado a otros estratos, como los estudiantes de Economía, Ingeniería y/o Arquitectura en las universidades, pues, tienen mucho que ver con la Matemática. Especialmente, si luego de
egresar muchos de ellos se tornan docentes universitarios, en consecuencia, consideramos que no les caerá nada mal, conocer a Rousseau y Piaget además de losotros. Y, nos atrevemos a decir más. Inclusive por convertirse en
padres de familia y llegar a conocer, cómo, será el desarrollo mental de suprogenie.
Aunque no lo dijimos en la primera edición, no fue tarea fácil poner en evidencia nuestra inquietud de que nos hace falta filosofar para cualificar nuestro trabajo, así, como el aprendizaje. Pues, no estamos de acuerdo a que nuestro aprendizaje estélimitado a la letra muerta de los textos oficiales, ya sea en los colegios o universidades, pues, estamos segurísimos de que todos podemos hacer ciencia y producir conocimiento y sobre todo con criterio
propio. Si eso no fuera así .nos preguntamos ¿Cómo es que surgió, la“Geometría no-euclidiana”? ¿No será porque, los no-euclidianos, simplemente no se conformaron con lo que habían recibido hasta esemomento y arremetieron contra lo que parecía ser un edificio incólume como la “Geometría euclidiana”?

Hoy nos asoma una cuestión. El estudiar y aplicar respectivamente Matemática ¿Podrá seguir siendo lo mismo, cuando ya estamos en plena era de la tecnología de punta liderada por la Informática. Y, aun más al ingresar al
nuevo milenio?
No dudamos que estas y otras cuestiones en los quedespués de haber leído este nuestro trabajo, también se harán presentes.

Entre esas otras cuestiones hay algunas que son subliminilales y, nosotros tenemos una que desde hace mucho tiempo nos viene picando el razonamiento. Es sobre nuestro modo de pensar e inferir dentro de los moldes occidentales
y aunque no lo indicamos de modo explícito durante todo el trabajo, igualmente, de modo subliminal lotocamos de alguna manera mediante los numerales tiwanakotas en la portada de este trabajo y otra al hacer referencia en el capítulo sobre la posibilidad de que los tiwanakotas o los incas hayan tenido su Euclides. Para muchos quizá esto les parezca contradictorio,pues, citamos a pensadores como Kant, sin ningún problema y utilizamos sus argumentos sobre las clases de juicio para intentar justificarnuestra posición y sin embargo estamos queriendo desmarcarnos de los moldes occidentales, pero, seguimos en ellos sin encontrar la salida. Parecería que en ese
intento tomamos el pienso, luego existo” cartesiano, pero, de un modo contrario, al no poder romper esa moldura convertida en un automatismo en nuestro ser y sintiendo la infaltable presión del sistema, estaríamos diciendo:
“pienso, luegodesisto”, mas al mismo tiempo, por ese status contradictorio y nuestro espíritu rebelde , realizamos una modificación en nuestro pensar y decimos “pienso, luego insisto”. Por tanto, como un intento de poner en práctica esa insistencia, ésta la razón, por la que, en esta segunda edición, además de las respectivas correcciones hemos ampliado el capítulo concerniente a, ¿Y, por qué no los...