filosofia del arte

La interrogación busca el fundamento del ente (en nuestro caso de la cosa Arte) en tanto es lo existente...La pregunta por el por qué no busca causas para el ente, esta pregunta por ser la másamplia también es la más profunda, como también la más originaria de las preguntas, como hemos dicho. Y si el hombre, el ser humano mismo es el ente, que destaca por ser él quien la formula, y si éste asu vez inventó el conocimiento, en medio del devenir, y si éste, el devenir es el horizonte desde el cual podemos vernos ontológicamente, no es acaso este siendo (como hemos dicho en otras ocasiones)el que no nos da sustento, fundamento fijo alguno, como se ha pretendido epistemológicamente desde Platón y Aristóteles. ¿No es acaso esa la tragedia de la tragedia occidental, querer explicar elgerundio como infinitivo, el estando como el estar, el siendo como el ser?. Porque si bien es cierto que si no se entiende la pregunta (por el por qué), es decir no se hace la pregunta, no podemosentender cosa alguna, y menos el Arte, no es menos cierto que esta intelectiva epistémica forma (en el sentido griego de idea -contenido, fundamento) de concebir, no solamente en el arte o de éste, sinodel hombre occidental, no ha dado posibilidad alguna para imaginarse contingentemente, es decir, ser siendo. Esto nos da "inseguridad" desde el punto de vista platónico y aristotélico, pues no hay niidea, ni sustancia permanente alguna, salvo la misma impermanencia y su enigma. Y he aquí el gran "éxito" de la cultura tecnológica, pos-cartesiana y newtoniana quien sustentándose en la epistemeplatónica y aristotélica de la búsqueda de la sustancia, del ser, consolida su existencia sobre la base de cómo funciona (la mecánica) esta "sustancia". Esta es la causa del éxito de la técnica, de lo sólofenoménico (lo que se manifiesta), de lo antropológico- filosófico, lo psicologista, lo sociologista y de lo economicista, por supuesto; y he ahí la vigencia y la necesidad del arte (en el sentido...