filosofia del cuarto hombre

EL CUARTO HOMBRE

Es indiscutible el negar que asistimos a la afirmación de un “nuevo tipo” de hombre y que esto es un hecho que se acentúa cada vez más. Parecería que la exaltación del “superhombre” de Nietzsche1, en cuanto a sus connotaciones, se delinean en una especie de hombre que se centra más en aquello que no es y no debe ser, que en lo que es en realidad. Podríamos afirmar que, por unla- do, algo del hombre ha desaparecido y, por otro lado, algo vislumbramos de lo que está surgiendo sin saber con precisión. Intentemos penetrar en este intrincado camino histórico y del pensamiento para poder comprender el verdadero alcance del cuarto hombre que, representa un desafío no solamente a la educación, sino a la búsqueda seria de propuestas educativas que pretendan enraizarse enla cultura de hoy2.

1. El devenir histórico del problema
El primer hombre es el sujeto de la racionalidad aristotélica que busca su esencia para contra distinguirse de los demás seres del mundo. En efecto, la definición clásica de Aristóteles sobre el hombre “animal racional”3, resulta muy insuficiente, pues, “animal” nos hace pensar más al campo de la zoología y “racional” devienemuy limitado para comprender lo que es el hombre. La búsqueda de una definición estrictamente lógica no satisface a una reflexión antropológica.
Bajo esta influencia, Boecio llega a definir la persona como “sustancia racional de naturaleza individual”4. Esta definición que ha sido repetida a lo largo de la historia como una de las más exitosas, fue puesta en crisis por el personalismo porque nopermitía entender la integridad de la persona5.
A ello hay que agregar que la mentalidad griega de concebir el cosmos perfectamente ordenado y en el cual el hombre se somete a las leyes de la naturaleza, permite llegar a una incomprensión de la libertad humana para desembocar, más bien, en el eterno retorno de lo idéntico6.
El segundo hombre es el hombre de la fe, surgido por el aporte decisivodel Evangelio. Se trata de la revelación judeo-cristiana, en la que el hombre se reconoce como “imagen semejantísima de Dios” y como “hijo de Dios”7. No es simplemente el esfuerzo racional del hombre, sino la iniciativa de Dios que descubre la verdad sobre el hombre.
Aquí debemos distinguir claramente lo que es la “filosofía de Cristo”, es decir, el modo de pensar, de vivir, de comportarse deJesucristo, y, la “filosofía sobre Cristo”, es decir, la reflexión teológica que se hace sobre Jesucristo y que requiere de un sustento filosófico, tal como lo fue para San Agustín, San León Magno y otros. Digo esto, porque no podemos ignorar que la irrupción de la “filosofía de Cristo” no haya producido un cambio radical en el pensamiento greco-romano, tales como son los temas de la libertad humana,el rol de la mujer en la sociedad, la dignidad de la persona humana, el sentido de la muerte, etc8.
Este segundo hombre tiende en su vida “hacia un más allá” el cual encuentra, superando los límites del tiempo y del espacio. La eternidad, concepto que entró en la historia con Jesucristo, le permite mirar “más allá” de la historia. Por otro lado, se establece una relación armónica entre “fe” y“razón”, entre “historia” y “metahistoria”9.
El tercer hombre es el hombre moderno, burgués y calculador. Con este hombre se rompe la armonía entre fe y razón desde la misma reflexión filosófica. Descartes será un punto de referencia obligatorio al respecto, pues, lleva a arrinconar a la fe solamente “para ganar el cielo” sin mayor incidencia para la concreción histórica de su existencia10. Se dará laespalda al saber religioso y se privilegiará el saber científico. La ciencia se convierte en instrumento tecnológico para el dominio del mundo y la religión como comportamiento ético que acompaña la realización del “Beruf ” en el trabajo11.
Se trata del burgués que promueve el mito del progreso (“a mayor ciencia, mayor progreso y, a mayor progreso, mayor desarrollo de la humanidad)12, la...