Filosofia Del Derecho Kant

I. La filosofía del derecho de Kant

En la legislación moral se exige al agente que com¬prue¬be en cada caso si su máxima puede ser elevada al rango de ley universal (o de ley de la naturaleza). Precisamente, el término “autonomía” mienta —además del origen a priori que el principio de la ley moral tiene en la razón— tanto la fuente de la autoridad imperativa del principio de la moralidad (lapropia razón) como la dis¬po¬sición que el agente debe necesariamente adoptar para que su acción pueda con¬si¬derarse genuinamente moral. Conforme a esta exigencia, no basta con que el agen¬te actúe meramente en conformidad con la ley moral —que es lo que Kant de¬no¬mina mera legalidad (Legalität) — sino que, por el contrario, el agente debe poder que¬rer que la máxima de su acción pueda serincluida como ley de de una legis¬la¬ción universal a la que él mismo se encuentre sometido. Esta disposición interior —en virtud de la cual puede decirse que una persona ha obrado autónomamente, es de¬cir, moralmente (Moralität)— no puede ser, naturalmente, inducida desde fuera (Ak VI, 95). Muy por el contrario, la decisión de obrar moralmente es indelegable y si el agente no adopta la disposición deánimo requerida para que tenga lugar la acción moral, na¬die puede adoptarla por él, ni mucho menos obligarle a hacerlo .
Es precisamente el hecho de que, para su configuración, la acción moral requiera la concurrencia de una determinada disposición que puede y debe adoptar en cada caso únicamente el propio agen¬te —y nadie más por él—lo que permite advertir que la legislación para el ámbito de lalibertad no se agota en la ley moral. Por el contrario, junto a ella es posible con¬cebir otra legislación que prescriba la concordancia de todas las acciones sin que por ello al mismo tiempo exija que los agentes deban querer obrar según las reglas que ordenan esa misma concordancia. Dicho de otro modo, el carácter indelegable de la acción moral, así como la universalidad de la ley, hacenposible concebir otra le¬gis¬lación también referida a la esfera de la libertad pero, a diferencia de la le¬gis¬la¬ción moral, dirigida sólo a la conformidad meramente “externa” o “material” de las ac¬ciones (libres) de los individuos. En consecuencia, al igual que la legislación mo¬ral, esta otra legislación para la libertad tam¬bién estaría pro¬yectada a partir de la sola forma general de la legalidadcon la diferencia de que prescinde —al momento de formular su principio— del móvil en virtud del cual el agente obra, bastándole, en cambio, con la sola conformidad externa a sus mandatos. Esta legislación que prescribe únicamente la concordancia externa de las acciones es el derecho (ius) que, en conformidad con todo lo anterior, Kant lo define como el “conjunto de con¬¬di¬ciones bajo las cualesel arbitrio de uno puede conciliarse con el ar¬bitrio de otro se¬gún una ley universal de la libertad” (MS, Ak VI, 230).


1. Ámbito y condiciones de aplicación del derecho

Como se desprende de la definición recién citada —y, más pre¬ci¬sa¬mente, por el empleo en ella de la palabra “arbitrio”(Willkür)—, al derecho le conciernen, en pri¬mer lugar, sólo las acciones libres de los agentes o,como dice Kant, “sólo a la re¬la¬ción […] práctica de una persona con otra”(MS, Ak VI, 230). Por ello, todos aquellos he¬chos emanados de o pro-ducidos por una persona que no sean, sin embargo, fruto de su libertad no son, prima facie, de interés ni de incumbencia del derecho y no tie¬nen, por tanto, relevancia jurídica alguna. A esta clase corresponden to¬dos los ac¬tos que son producto deprocesos fisiológicos, así como aquellos que son realizados de modo in¬vo¬lun¬ta¬rio. Dentro de esta misma cla¬se caen también los actos realizados bajo coacción, ya sea se trate de una ame¬¬naza o del mero uso de la fuerza física. Los actos realizados ba¬jo coac¬¬ción no interesan al derecho sino —dicho en términos hegelianos— sólo pa¬ra negarlos o suprimirlos. Si al derecho le conciernen las...