FILOSOFIA DEL DERECHO UANL

INDICE


I.- CONCEPTO, SENTIDO Y UTILIDAD DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

1.1.- ¿QUE é es la Filosofía del Derecho?.......................................................................... 3
1.2.- El debate iusfilosófico entre Derecho Natural y Derecho Positivo…………….………. 4
1.3.- Saber filosófico como disciplina autónoma y específica………………………….…… 5
1.4.- Función epistemológica yhermenéutica de la Filosofía…………………………….… 6
1.5.- Saber filosófico-jurídico……………………………………………………….................... 7
1.6.- Saber filosófico-jurídico como saber metajurídico y metacientífico……………….……8
1.7.- Saber filosófico-jurídico como Teoría de la justicia…………………………………….. 8
1.8.- Función didáctica y pedagógica de las disciplinas filosófico-jurídicas....................... 10Conclusión…………………………………………………………………………………...…… 11




















CONCEPTO, SENTIDO Y UTILIDAD DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO



¿Qué es la Filosofía del Derecho?

El término de Filosofía del Derecho data de poco más de siglo y medio y aparece por primera vez en 1821 con Líneas fundamentales de Filosofía del Derecho o Derecho Natural de Jorge Guillermo Federico Hegel. Esto no quiere decir que este saber jurídico noexistiese con anterioridad a dicha fecha; pero sí que adoptaba una diferente denominación o nomenclatura. Filosofía del Derecho: tiene como objeto fundamental de estudio la legitimidad moral, política y jurídica del Derecho, es decir, la crítica del Derecho tanto válido como eficaz, crítica llevada a cabo por un nivel más radical de legitimidad: la legitimidad justa, en definitiva, el problema dejusticia, como Rawls dice, un sociedad bien ordenada según la principal virtud que es la justicia.
La expresión Filosofía del Derecho es una expresión nueva para un objeto de estudio muy antiguo que inserto en una concepción amplia y omniabarcante de filosofía política y moral tal vez no había tenido oportunidad, antes del siglo XIX, de conquistar un espacio delimitado propio más específico yconcreto.
La denominación Filosofía del Derecho entraba dentro del ámbito o conjunto más amplio de conocimiento como era la Filosofía política y, más en concreto, la Ética.
El ideal de un orden jurídico y una vida política sustentados sobre la moral nos ha conducido a una estricta integración de los tres ámbitos normativos de la conducta práctica. Así pues, esta postura defiende una integraciónabsoluta donde: "la moral posee un significado omnicomprensivo abarcador de las demás normatividades".
En su conocida obra la República, Platón sostenía que las leyes serían innecesarias una vez implantado el Estado justo, pues la justicia se impondría por sí misma, como un mandato de la recta razón encarnada en el rey-filósofo.
Aristóteles entendía la virtud política como conquista de la vidabuena y justa, como continuación y prolongación de la ética, de este modo, moral y derecho estaban unidas y vinculadas recíprocamente.

El debate iusfilosófico entre Derecho Natural y Derecho Positivo

El término positivismo es una acepción muy ambigua, volátil y polisémica, pero podemos caracterizarla con el principio de que todo positivista es antimetañsico. En los últimos años se ha producidoun fuerte reacción frente a la concepción positivista de la Ciencia desde la perspectiva de la Historia de la Ciencia, Filosofía de la ciencia o Sociología de la Ciencia, considerando que el positivismo como paradigma hegemónico y triunfante, hasta hace poco, va languideciendo y perdiendo fuerza progresivamente.
Hans Kelsen puede el pensador más representativo de esta actitud. La idea de "pureza" es el elemento que, según Kelsen diferenciaba su doctrina de las demás teorías del Derecho. La Teoría del derecho debe tomar como objeto de estudio al derecho en sí, es decir, al derecho en cuento estructura normativa autosuficiente, auto referente y coherente. Kelsen toma la distinción kantiana entre "ser " y "deber ser", situando al derecho y a la ciencia jurídica...