Filosofia Del Derecho Y Sus Ramas

INVESTIGACIÓN Y DOCENCIA

ISSN 1851-2844

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO Y LAS RAMAS DEL DERECHO
RICARDO GUIBOURG *

1. La filosofía cumple una función básica en el pensamiento general; de hecho, es completamente imposible pensar sin tener una filosofía. Lo que sucede casi siempre es que damos por sentadas ciertas opciones filosóficas que hemos tomado, inadvertidamente, de la estructura dellenguaje que aprendimos de pequeños y de la cultura en la que hemos crecido. Esta filosofía “práctica”, nunca sometida a un análisis crítico consciente, suele contener contradicciones e inconsistencias que la tornan prácticamente inservible. Con el pensamiento jurídico sucede lo mismo: cuando discutimos acerca del derecho, damos por sentadas opciones de la filosofía del derecho (superpuesta a lageneral) que tampoco hemos sometido a crítica racional y también suele contener contradicciones e inconsistencias más o menos ocultas tras un lenguaje lleno de palabras prestigiosas. 2. El problema de la filosofía general no se resuelve leyendo libros: en lugar de elaborar nuestra propia filosofía, estudiamos (historia de la) filosofía, con lo que lo que debería ser la base racional de nuestropensamiento se convierte en un conocimiento esquemático (y bastante vago) de los pensamientos de otras personas a quienes admiramos. 3. El problema de la filosofía del derecho es parecido. En lugar de encaramarnos sobre una filosofía general consciente y operativa para construir un pensamiento jurídico consciente, operativo y coherente, tendemos a considerar que el derecho nace de la práctica. Pero nisiquiera construimos una filosofía yendo en ese sentido inverso, que ya sería mucho: hacemos lo que otros hacen, decimos lo que otros dicen y repetimos teorías poco meditadas, sin cuidarnos de la coherencia de todo ese pensamiento con tal que queden a salvo ciertas prácticas, ciertos estados de cosas y ciertas aspiraciones que valoramos explícitamente.

* Profesor titular emérito y director de laMaestría en Filosofía del Derecho de la Universidad de Buenos Aires.

141

www.centrodefilosofia.org.ar / Investigación y Docencia Nº 40

RICARDO GUIBOURG

ISSN 1851-2844
4. Esta dificultad, que se plantea a diario en el pensamiento filosófico jurídico, se multiplica y se potencia cuando razonamos en los límites de alguna de las ramas del Derecho, cada una con su tradición, su historia,sus héroes, sus villanos y sus modas. 5. Cada rama está signada por los valores que sus cultores pretenden realizar: el derecho civil busca la estabilidad y el cumplimiento de las obligaciones, así como el resarcimiento de los daños hasta la exasperación; el derecho comercial persigue la continuidad de los negocios; el derecho laboral quiere amparar al débil; el tributario desea recaudación; elprocesal añora la predictibilidad; el administrativo intenta con relativo éxito limar las asperezas del poder estatal; el penal no termina de debatir sus propios objetivos y el constitucional, ya deteriorado por rebeliones y catástrofes, por excepciones, picardías y emergencias, apenas atina a implorar cierta gobernabilidad. 6. En estas condiciones, lo que se hace desde una rama podría criticarsedesde otra. La controversia no estalla porque muchos especialistas están tan concentrados en los problemas de su propia rama que no tienen ánimo para analizar lo que sucede en las otras. 7. Sin embargo, en un pensamiento jurídico consistente debería ser posible seguir el hilo de la interpretación de un artículo del Código Civil, por ejemplo, hasta advertir sus fundamentos, no sólo en su relaciónanalógica con otros artículos del mismo código, con la doctrina o con el derecho comparado, sino a través de una concepción general del derecho civil, de su función en la sociedad, de los límites y vínculos de esa función ante las demás estructuras y funciones, de una teoría general del derecho, de cierto conocimiento de estados de cosas sociales y de relaciones de causa a efecto también sociales,...