Filosofia del derecho

LA NECESIDAD Y LA JUSTIFICACIÓN DE LA FILOSOFÍA DEL DERECHO: la critica de la dogmática jurídica
La aceptación de que el Derecho es el positivo, el Derecho valido apoyado en el poder soberano del Estado no se puede entender como rechazo de la Filosofía del Derecho. Así lo interpretaron sectores del positivismo en el siglo XIX y aún lo sostienen hoy algunos.
El positivismo que rechazaba a laFilosofía era una ideología conservadora, y en contraste con esa reflexión aparece la justificación nuclear de la Filosofía del Derecho como pensamiento critico.
La distinción entre Derecho y Moral, consecuencia correcta de una sociedad crecientemente secularizada, no supone tampoco romper las conexiones y dejar al Derecho como expresión desnuda del Poder.
Por otra parte, el concepto y elsignificado del Derecho aparece como ineludible si se quiere responder a la pregunta ¿Qué es el Derecho? esta pregunta justifica a la Teoría del Derecho como parte de la Filosofía jurídica.
La justificación de la Filosofía del Derecho se produce por la dimensión crítica que aporta, por la toma de posición que supone respecto a la realidad empírica del Derecho considerado como Ordenamiento jurídico.Quizás la justificación de la Filosofía del Derecho aparezca más inmediatamente en su dimensión de búsqueda del Derecho justo o de la moralidad del Derecho, ya que estas dimensiones apartada del análisis científico.
Renunciar a una reflexión ética sobre el Derecho supondría acomodarse a una relación Derecho y Poder, y aunque eso es cierto, no es incompatible con pretender que sea también expresión delo justo, y eso exige reflexión racional y critica.
Hart vinculará también la necesidad de una reflexión ética sobre el Derecho, que es lo que nosotros estamos llamando Teoría de la Justicia. Ello supone añadir una justificación a la reflexión filosófica de la Teoría de la Justicia. La existencia de mayores o menores dosis de moralidad o de justicia en el Derecho positivo suponen un fundamento dela obediencia al Derecho.
Bobbio justificará también la necesidad de la Teoría de la Justicia, incluso en algún momento identificara a la Filosofía del Derecho con la Teoría de la Justicia.
La justificación de la Teoría de la Justicia aparece pues vinculada a su carácter critico del Derecho positivo y a las virtualidades transformadoras que pueden poseer sus conclusiones.
La justificación de laTeoría del Derecho, como parte de la Filosofía del Derecho ya se ha apuntado con anterioridad. Una reflexión sobre el concepto del Derecho supone una critica de la dogmática jurídica. Esta tarea critica podrá poner de relieve la parcialidad de enfoques vinculados a una ciencia jurídica parcial.
A partir de la critica a las consideraciones de la dogmática jurídica sobre el concepto del Derecho ysobre los conceptos jurídicos fundamentales, Bobbio dirá que las partes principales en las que se podría dividir la teoría del Ordenamiento Jurídico son las seis siguientes:
 Composición (concepto de normas y distintos tipos de normas);
 Formación (teoría de las fuentes del Derecho);
 Unidad (validez y norma fundamental);
 Plenitud (lagunas y su integración);
 Coherencia (antinomiasy su eliminación); y
 Relaciones entre ordenamientos (relaciones espaciales, temporales y materiales).
Este enfoque de Bobbio parece razonable, pero el concepto de Derecho debe tener en cuenta también la realidad de la vida social humana regulada por las normas y el hecho del Poder.
Este enfoque, por tanto, debe ser completado con una reflexión funcional, para indagar sobre las funciones queresultan necesarias al Derecho, para entender mejor su concepto.
La justificación de la teoría de la Ciencia Jurídica presenta hoy menos problemas. Es más razonable partir del análisis critico de la forma de razonar de los juristas, para a partir de eso elaborar la teoría de la ciencia jurídica.
Hay que establecer dos últimas observaciones:
* Hay que recordar el punto de partida...