Filosofia del derecho

LA FILOSOFÍA DEL DERECHO COMO LOGICA DE VALORES Juan Carlos Valdivia Cano La filosofía siempre es filosofía de algo; de algo que no siempre dice su nombre. Puede ser muy genérico o abstracto, o muy específico o concreto, pero la filosofía siempre es filosofía de algo. En este caso “Filosofía del Derecho”. Pero podría ser filosofía del cine, o filosofía de la historia, o de la ciencia, o filosofíade Platón, etc. El hecho que sea filosofía de algo (aunque sea la misma definición de filosofía) no la hace menos filosófica. Y lo mismo se puede decir de la Filosofía del Derecho. No es una disciplina escindible, ni de la filosofía, ni del derecho. La Filosofía del Derecho surge, o debería surgir, del derecho mismo. Pero ocurre que se ha llamado Filosofía del Derecho a una filosofía general “quese aplica sobre el derecho, sin preocuparse de sus problemas particulares ni de sus métodos propios…” como dice Chaim Perelman; y agrega: “Me pregunto si la expresión teoría general del Derecho no es una reacción contra esa filosofía general aplicada sobre el derecho y que no surgía del derecho mismo”. Una pregunta muy ingeniosa para separar las aguas, para distinguir las maneras de entender laFilosofía del Derecho. Y por eso Jean Dabin dice que “La primera tarea de la Filosofía del Derecho es definir ese derecho sobre el cual pretende filosofar”, (Introducción a la Filosofía del Derecho, Materiales de lectura, Fernando de Trazegnies Granda). Y definir también la filosofía. Lo cual da un primer indicio de la inseparabilidad entre el derecho y filosofía. No se puede definir la Filosofíadel Derecho sin dar una idea de la filosofía y el derecho mismos. Y creo que una de las definiciones posibles, no la única, tanto para filosofía como para derecho, es: “lógica de valores”. Y si no es una definición posible, es por lo menos el eje argumental de esta ponencia. Como disciplina académica, la filosofía no se diferencia tanto por su objeto de estudio como por su punto de vista, que, adiferencia de la ciencia, es perspectivista, universalizante, concreto, radical, abierto, crítico o fundamental, en sentidos a precisar mas adelante, no “objetivo”. La Filosofía del Derecho no es una materia o disciplina académica que se pueda encontrar por encima, o a un lado, o por debajo del derecho, porque el objeto de la Filosofía del Derecho es el mismo derecho: lo que Kelsen llamaba derechopositivo. Si se entiende al derecho positivo como aquel derecho creado humana o históricamente en un espacio-tiempo determinado y determinable. Dicho en cristiano: el derecho positivo es el derecho efectivamente existente. ¿Es que hay otro derecho que no es efectivamente existente? Si lo hay: es el derecho natural, porque es un derecho supuesto y, a Kelsen, y a nosotros, nos interesa el derecho“puesto”, o sea el derecho creado históricamente por los seres humanos. Eso no lo hace a uno positivista sino realista, si se desea utilizar adjetivos. Lo que lo hace a uno positivista (”pop”) es creer que el derecho es un conjunto de normas estatales y una ciencia especializada, como cualquier otra. Todos los problemas jurídicos se fundan en normas y estas en principios o valores jurídicos. En últimainstancia, todo problema jurídico es un problema de valores jurídicos y, a fortiori, en los casos difíciles de colisión de valores jurídicos no compatibles. Lo que entre derecho y filosofía hay es conjunción y simbiosis. Es el terreno fundamental de los valores lo que los une, lo que los hace uno: filosofía y derecho. Porque el tema u objeto de la Filosofía del Derecho es el valor de los valoresjurídicos. Es preguntar por qué preferir unos u otros valores en caso de colisión, en un caso concreto. El derecho parte de ahí y debe hacerlo. Y el tema de los valores (jurídicos o no) es un tema filosófico milenario, es un asunto de filosofía, no de “la ciencia” ni de las ciencias. Porque “ciencia”, en general, no hay, salvo como abstracción, como concepto. Por eso la axiología (disciplina...