Filosofia del derecho

Filosofía del Derecho.

Introducción:
Detalles del curso
- legitimidad del Dº
- Discusión entre el ius naturalismo y el positivismo

13 de Mayo – Solemne
28 de Junio – Examen

24/03/2011

La legitimidad del derecho:

La legitimidad del derecho se hace referencia a la relación del derecho con la moral, en la que se presentan dos doctrinas en conflicto entre si , las queson el ius positivismo y el naturalismo. En ambas se discute entre otras cosas el poder del Estado para sancionar actos contrarios a la ley y la influencia que tiene la moral en el derecho.

Para entender esta discusión debemos hacer un repaso de la discusión jurídica desde la antigüedad, para finalmente llegar a los autores contemporáneos.

El primer problema a analizar surge en el siglo V A.de C., o el llamado “cunflictio physis numas”. Esto se da principalmente por la influencia de costumbres de otros pueblos distinta a la griega.

En el caso griego se plantea la duda de si hay una moral absoluta o una moral relativa. Además en el siglo V A de C surge el interés por los asuntos humanos, y en este contexto aparecen los sofistas, quienes eran formadores de los “políticos”, siendoejemplo de ello sofistas como Protágoras y otros. Estos en general eran escépticos, es decir, que no creían en la posibilidad de acceder a la verdad, y, la cual, si llegase a existir no se podría alcanzar ni menos comunicar.

El problema de “lo justo”

En este contexto encontramos un tema fundamental, que es la pregunta por lo justo. El punto central de esta discusión es establecer cuál es elcriterio que nos permite determinar qué es lo justo. Esta discusión se da entre los partidarios de la physis, los partidarios del nomos y los realistas.

a) Para los partidarios de la physis, como por ejemplo Calicles. Se menciona la idea de la prevalencia de los fuertes ante los débiles, en ese tiempo asociado a la idea del tirano.

b) Para los partidarios del nomos entre los cuales estabaSócrates, sostienen que la justicia viene de una convención de la sociedad.

El concepto de Nomos refiere en primer lugar a una opinión o creencia, algo que se cree, practica y se da por bueno, la que tiene carácter colectivo y estable. También se entiende por costumbre social y en tercer lugar se entiende como ley o conjunto de leyes que rigen una comunidad. Para ellos la sociedad no existe pornaturaleza. Además piensan que en un principio los hombres vivían dispersos, y morían por diversas causas (hambre, enfermedades y otros) por lo que deciden agruparse para sobrevivir.
Protágoras sostiene que el nomos es una conquista de la humanidad, el que no es innato ni menos un mandato divino, entendiendo esto como un salir del estado de naturaleza para entrar en la sociedad.

Sin embargo lossofistas están en un problema frente a lo justo en cuanto al planteamiento de Sócrates respecto de si lo justo puede ser enseñado. En primer lugar si Protágoras dice que no puede ser enseñado, se desprende de esto que el oficio de sofista no sería más que un engaño. Ahora, si lo justo puede ser enseñado, esto recae en el sofista quien debe enseñar bien la idea de ser justo.

Lo que diceProtágoras al respecto es que las personas tienen una actitud natural de aprender lo que es justo, por lo que el sofista puede ayudar a desarrollar el concepto de justo. Para Calicles la ley es un instrumento de los débiles para limitar a los mas fuertes y enseñando que la injusticia es el querer elevarse por los demás.

c) Para los realistas en general la justicia es un mero justificativo para llevar acabo las ambiciones de algunos, por ejemplo Trasímaco dice que la justicia es el interés del más fuerte independiente del tipo de gobierno, en que las leyes ordenan a los súbditos a hacer lo que beneficia a los poderosos. La postura de Glaucón menciona que la vida de hombre injusto es mejor que la del hombre justo, en que la justicia no es algo que se quiera como un bien, sino como algo que se...