filosofia del derecho

Resumen Filosofía del Derecho

GeneraciónUNS

1

HART: La respuesta a la pregunta “Qué es el D?” ha girado siempre en torno a las relaciones entre el D, la
coacción, la moral y las reglas. Austin buscó explicar el D limitándose a esta última relación, entendiendo al D
como un conjunto de órdenes y mandatos. Para eso elabora un paralelo entre la situación del individuo frente a
unasaltante y la del individuo ante las normas. Características de la situación del asaltante:
1) Hay órdenes respaldadas por amenazas.
2) La relación es “cara a cara”.
3) Es una acción aislada.
4) El asaltante se encuentra en una situación de superioridad respecto a la víctima.
- Pero esa situación no es del todo asimilable a la del D:
1) La relación “cara a cara” ocupa un lugar secundario: si lasdirectivas primarias generales no son obedecidas
por un individuo particular, los funcionarios pueden recordárselas y exigirle que las acate. Las leyes en las
sociedades son generales: indican un tipo general de conducta y se aplican a una clase general de personas de
quienes se espera que adviertan que rige para ellas y que cumplan con lo prescripto.
2) Es verdad que en cierto sentido elasaltante tiene superioridad la víctima por su temporaria posibilidad de
formular una amenaza. No hay otra forma de relación de superioridad e inferioridad entre los dos hombres,
salvo esta brevísima relación coercitiva, que para los fines del asaltante puede bastar. El asaltante no da a la
víctima órdenes permanentes a ser seguidas de tiempo en tiempo por clases de personas. Las normas jurídicas,sin embargo, tienen esta característica de "permanencia". De aquí que si hemos de usar la noción de órdenes
respaldadas por amenazas como explicatoria de lo que son las normas jurídicas, tenemos que tratar de
reproducir este carácter de perdurabilidad que ellas exhiben.
3) La mayor parte de las órdenes jurídicas son más frecuentemente obedecidas que desobedecidas por la mayor
parte de laspersonas afectadas. Hay un "hábito general de obediencia", lo que constituye una distinción crucial
entre las normas jurídicas y el caso simple originario de la orden del asaltante.
En consecuencia donde haya un sistema jurídico es menester que exista alguna persona personas que
emitan órdenes generales respaldadas por amenazas y que esas órdenes sean generalmente obedecidas, y tiene
que existirla creencia general de que estas amenazas serán probablemente hechas efectivas en el supuesto de
desobediencia. Esa persona o cuerpo debe ser supremo e independiente. Para Austin esa persona es el
"soberano", entendido este como aquel que es habitualmente obedecido y que habitualmente no presta
obediencia a nadie. Esto implicaría que las normas jurídicas de cualquier país serán las órdenesgenerales
respaldadas por amenazas dictadas por el soberano. Pero no todas las normas ordenan hacer o no hacer algo: las
reglas jurídicas que definen la manera de realizar contratos, celebrar matrimonios u otorgar testamentos, no
exigen que las personas actúen de modos determinados. Tales normas no imponen deberes u obligaciones, sino
que acuerdan a los particulares facilidades para llevar a cabosus deseos. Una ley que confiere potestades
legislativas a una autoridad subordinada ejemplifica igualmente un tipo de regla jurídica que no puede, sin
deformación, ser asimilada a una orden general. Existen puntos de semejanza entre las distintas reglas jurídicas:
las acciones pueden ser criticadas o valoradas, con referencia a las reglas, como jurídicamente correctas o
incorrectas. Tanto lasreglas que confieren potestad para otorgar un testamento como la regla del D penal que
ph el robo constituyen pautas o criterios de conducta para la apreciación crítica de acciones determinadas.
Austin afirma que en toda sociedad humana donde hay D, tanto en democracia como en monarquía absoluta,
habremos de hallar, en última instancia, esta relación entre súbditos que prestan obediencia...