Filosofia del derecho

UNIVERSIDAD LOS ANGELES DE CHIMBOTE

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO:

FILOSOFIA DEL DERECHO.

ALUMNO:

ABANTO URBINA, SEGUNDO TOMÁS

CODIGO: 0206091OO2

CAJAMARCA JUNIO, 2OO9

ACTIVIDAD DE APRENDIZAJE Nro. 01

Hacer un resumen comentado del Texto base, entre las páginas 13 a la 126.CAPITULO I: FILOSOFIA DEL DERECHO Y SU DESARROLLO HISTÓRICO.

El tema de la Filosofía del Derecho o Iusfilosofía, intenta desde una postura del conocimiento filosófico asentar las bases racionales para formular esencialmente las respuestas convincentes a dos preguntas: ¿Para qué el Derecho? Y ¿Por qué el Derecho? Recordando que la Filosofía en general, no es una ciencia, sino un tipo deconocimiento eminentemente problemático y crítico, incondicionado y de alcance universal, cuyos temas de investigación van más allá de la experiencia; lo cual hace de él, además, un saber trascendente y metafísico.

Por otro lado el Derecho como ciencia se define etimológicamente como una idea de rectitud y una acción de mandar o regir. En consecuencia el Derecho es el mandato recto. Filosóficamente, haytres posturas que intentan encontrar una definición de la Filosofía del Derecho: el Iusnaturalismo, el Iusformalismo y el Iusrealismo. Todas desde su punto de vista han colaborado para tratar de hacer una justificación convincente de la existencia del Derecho como Ciencia que ayuda a la realización del la persona y al desarrollo de los pueblos.

Para tener una idea aproximada del desarrollohistórico de la Iusfilosofía, necesitamos plantear muy escuetamente algunas ideas de personajes que marcaron con sus aportaciones científicas y filosóficas, el desarrollo del conocimiento jurídico a lo largo de la historia.

a) PLATON. Para este filósofo de la antigüedad la justicia auténtica no consiste en los ordenamientos empíricos que registra la historia. Ellos no constituyen el verdadero serdel aparato jurídico. El Derecho en su versión positiva está en relación con lo auténticamente justo y esta idea se contiene en la “idea pura” de justicia. Platón compara al Estado como un hombre gigante; considera que el Estado tiene la misma estructura y el mismo funcionamiento que el hombre individual: “Hay en el ser humano y hay en la ciudad (polis), un elemento llamado a dirigir: la razón ointeligencia en aquel, los Magistrados en esta…” Platón llega a la siguiente afirmación que ilustra fehacientemente la naturaleza de la Filosofía del Derecho: “Se logrará la realización de la idea de justicia en el Estado, cuando los filósofos lleguen a gobernantes, o cuando los gobernantes sean filósofos, de suerte que en el mismo sujeto coincidan la sabiduría y el poder político”.

b)ARTISTÓTELES. Este filósofo que es el más brillante de la antigüedad considera que en el Derecho hay una parte que es justa por naturaleza y otra por determinación de la ley positiva. Para Aristóteles, lo natural no es expresión de una realidad fenoménica regida por leyes inmutables, antes bien, lo natural significa un concepto teleológico valorativo, que se adecua a su fin, aquello que como principiofinalista, triunfa sobre cualquier resistencia de la materia.

Cabría decir con Aristóteles que una de las consecuencias de esa concepción teleológica de lo natural como forma, podría ser la de que al irse realizando progresivamente los fines, brotan nuevas y diversas exigencias de la justicia natural. Afirmó este filósofo, la mutabilidad, no sólo de lo justo por ley o por convención,sino asimismo de lo justo por naturaleza.

c) SAN AGUSTIN DE HIPONA. Para este teólogo cartaginense, el orden jurídico tomará en cuenta la efectiva manera de ser del hombre, con sus pasiones, con sus limitaciones, y tratará de reducir al menor mal, ese aspecto corrompido de la naturaleza humana. San Agustín plantea desde esta premisa, la concepción de un doble Derecho: el primario y el...