Filosofia del derecho

Republica Bolivariana de Venezuela
Universidad Bicentenaria de Aragua
Maracay – Edo. Aragua

El Iusnaturalismo de Rousseau: Nociones generales. El Derecho natural. El contrato social. La ley como acto de voluntad general.

Integrantes:
Adriana Gómez
Manuel Pejias
Michael Grossi
Oscar Cabrera

Maracay – Mayo 2010

Introducción:

El presente trabajo se refiere al tema del“Iusnaturalismo”” desde el punto de vista de Rousseau que se puede definir como: Una corriente de la filosofía del Derecho que afirma que al menos una parte de las normas convencionales del Derecho y la moral están asentadas en principios universales e inmutables.
Es necesario ver el desarrollo histórico de la idea del Derecho Natural dentro del pensamiento de la humanidad. La idea iusnaturalista esuna respuesta filosófica al problema del Derecho; de ahí que su historia se inserte en la historia de la filosofía. La idea de que por encima de las leyes humanas existen unos principios superiores ya estaba presente en el pensamiento griego, y no ha dejado de ser una constante histórica. Su carácter filosófico hace que sea dispar, diversa y cambiante.

A continuación le daremos aentender mediante la Filosofía del derecho el “Iusnaturalismo de Rousseau” este se divide en:

✓ Nociones Generales.
✓ El Derecho Natural
✓ El Contrato Social.
✓ La Ley como acto de la Voluntad General.

Desarrollo:

Nociones Generales:

Rousseau nos Plantea la existencia de una humanidad asocial e idílica (donde la igualdad y la libertad sonderechos naturales). La corrupción (que aparece con la imposición de la propiedad) va unida a la aparición de la sociedad, la cual se organiza mediante un contrato social. Las teorías sobre el derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes principales relacionadas. Por una parte, una vertiente ética y, por otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.
La teoría ética delderecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que (1) los humanos son racionales y (2) los humanos desean vivir y vivir lo mejor posible. De ahí, el teórico del derecho natural llega a la conclusión de que hay que vivir de acuerdo con cómo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza. Si no lo hiciésemos así nos autodestruiríamos.
Eso supone que los seres humanos compartimos unascaracterísticas comunes, una naturaleza o esencia: unas características físicas y químicas, biológicas, psicológicas, sociales y culturales, espirituales (racionalidad, por ejemplo), etc. Eso hace que las formas de vida que podemos vivir y las formas de vida que podemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras necesidades.
Habitualmente, una objeción que se suele ponera esta teoría es la variabilidad de la conducta humana. Sin embargo, la teoría pretende señalar que no todo es bueno para los humanos. Y de este modo, la teoría del derecho natural ha contribuido a dar a luz a las teorías de los derechos y a una forma, entre otras, de dar razones para justificar los Derechos Humanos y los derechos fundamentales. Pese a ello, eso no quiere decir que la teoría delderecho natural conduzca, necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres humanos.
Y, en consecuencia, el derecho natural no sería un conjunto único de normas que no tolera la diversidad en el significado de "vivir lo mejor posible". Desde el punto de vista de la filosofía del derecho, el Iusnaturalismo (a veces se escribe "Jusnaturalismo") mantiene quelegitimidad de las leyes del derecho positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del derecho natural. Desde este punto de vista, el que una ley haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no es suficiente para que sea legítima. La posición contraria es el positivismo jurídico o iuspositivismo.

Algunas nociones...